АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/2449/13 Головуючий 1-ї інстанції

Справа 2-2320/2011 Труханович В.В.

Категорія : житлові Доповідач - Швецова Л.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Малінської С.М., Даниленка В.М.,

при секретарі - Каменській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі договору дарування від 13 березня 1981 року він є власником 55/100 частин будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1. Інші 45/100 частини вказаного будинку та приналежних до нього будівель зареєстровані на праві власності за його братом - ОСОБА_5, який до своєї смерті там проживав зі своєю дружиною ОСОБА_4

Між сторонами склався певний порядок користування будинком, надвірними будівлями, згідно з яким позивач користується квартирою № 1 будинку у складі: сіни площею 5,4 кв.м, кухня площею 9,0 кв.м, жила кімната площею 11,0 кв.м, жила кімната площею 25,2 кв.м, жила кімната площею 8,3 кв.м, санвузол площею 3,0 кв.м, веранда площею 9,9 кв.м. Загальна площа займа позивачем приміщень будинку складає 71,8 кв.м.

Також позивач користується будівлями та спорудами у складі: сарай літ. «Б» та «И», погреб літ. «Г», уборна літ. «Д», літня кухня літ. «З», частина дворового водопроводу №4.

До смерті інший власник ОСОБА_6, а після нього - його дружина і спадкоємиця ОСОБА_4, користується квартирою №2 будинку, а саме наступними приміщеннями: коридор площею 3,4 кв.м, ванна площею 5,8 кв.м, кухня площею 4,7 кв.м, жила кімната площею 8,8 кв.м, кімната площею 19,5 кв.м, коридор площею 10,6 кв.м. Загальна площа займаних приміщень будинку складає 52,8 кв.м.

Також в користуванні відповідача знаходяться сарай літ. «Е», погреб літ. «В», уборна «Ж».

Проте, на даний час досягти згоди з приводу користування та розпоряджання домоволодінням не має можливості, чим порушуються права позивача як власника, у зв'язку з чим він і був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного ОСОБА_2 просив суд поділити в натурі житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 між його співвласниками виділивши йому в натурі квартиру № 1: сіни площею 5,4 кв.м, кухню площею 9,0 кв.м, жилу кімнату площею 11,0 кв.м, жилу кімнату площею 25,2 кв.м, жилу кімнату площею 8,3 кв.м, санвузол площею 3,0 кв.м, веранду площею 9,9 кв.м. а також приналежні будівлі та спорудина земельній ділнці: сараї літ. «Б», погреб літ. «Г», уборну літ. «Д», літню кухню літ. «З», а також відповідну частину дворового водопроводу №4.

Виділити в натурі ОСОБА_4 квартиру № 2: коридор площею 3,4 кв.м, ванну площею 5,8 кв.м, кухню площею 4,7 кв.м, жилу кімнату площею 8,8 кв.м, кімнату площею 19,5 кв.м, коридор площею 10,6 кв.м., а також приналежні будівлі та споруди на земельній ділянці: сарай літ. «Е», погреб літ. «В», уборна «Ж».

Визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності з частками у праві власності на будинок.

Відповідачка ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до суду, в обгрунтування якого зазначила, що її чоловіку - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.10.1986 року, на праві власності належало 45/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 Після смерті свого чоловіка вона прийняла спадщину, звернувшись у передбачений законом строк до 5-тої ХДНК, проте право власності на 45/100 частин вищезазначеного житлового будинку у КП «ХМБТІ» не зареєструвала.

Крім того, ОСОБА_4 також зазначила, що дійсно між співвласниками будинку склався певний порядок користування ним, проте, з метою уникнення будь-яких порушень права співвласників, вважає необхідним провести поділ будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 уточнила свої зустрічні позовні вимоги та просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 45/100 частин будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Провести реальний розподіл вказаного житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, виділивши у її власність наступні житлові та підсобні приміщення: у житловому будинку літ. «А-1»: коридор 2-1, площею 3,4 кв.м., ванну кімнату 2-2, площею 5,8 кв.м., кухню 2-3, площею 4,7 кв.м., житлову кімнату 8,8 кв.м., житлову кімнату 2-5, площею 19,5 кв.м., коридор 1-1, площею10,6; з надвірних будівель виділити їй сарай літ. «Е», погреб літ. «В» та вбиральню літ. «Ж». Виділити ОСОБА_2 на належні йому 55/10 частини житлового будинку з надвірними побудовами наступні житлові та підсобні приміщення: в житловому будинку «А-1» : сіни 1-1, площею 5,4 кв.м., кухню 1-2, площею 9,0 кв.м, жилу кімнату 1-3, площею 11,0 кв.м, жилу кімнату 1-4, площею 25,2 кв.м, жилу кімнату 1-5, площею 8,3 кв.м, санвузол 1-6, площею 3,0 кв.м, веранду1, площею 9,9 кв.м. а також приналежні будівлі та споруди на земельній ділнці: сараї літ. «Б», погреб літ. «Г», уборну літ. «Д», літню кухню літ. «З». Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Харків, вуд. Арсенальна, 14 «а», у відповідності зі встановленим між власниками порядком користування.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою - задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за закон на 45/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 після смерті чоловіка, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Проведено розподіл житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7450 від 22.10.2012 року. Виділено ОСОБА_2 по житловим будівлям: в літ. «А-1» житлову кімнату 1-3, площею 11,0 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 25,2 кв.м, житлову кімнату 1-5 площею 8,3 кв.м, на загальну вартість 34315 грн.; в літ. «а»- коридор 1-1 площею 10, 3 кв.м., кухню 1-2, площею 9,0 кв.м, санвузол 1-6 площею 3,0 кв.м, на загальну вартість 14064 грн., разом по житловим 66,8 кв.м загальною вартістю 48379 грн.; по надвірним будівлям: ганок літ. «аб» вартістю 254 грн., сарай літ. «Б» вартістю 11359 грн., льох літ. «Г» вартістю 1829 грн., кухню літ. «З» вартістю 8674 грн., сарай літ. «К» вартістю 105439 грн., ворота №1 вартістю 446 грн., огорожу №2 вартістю 797 грн., вигрібну яму №4 вартістю 1664 грн., хвіртку №6 вартістю 196 грн., частину огорожі №8 вартістю 2497 грн., разом по надвірним будівлям на суму 133158 грн., а усього на суму 181537 грн., що відповідає 66/100 частинам, більше на 30862,3 грн.

Виділено ОСОБА_4 по житловим будівлям: в літ. «А'-І» житлову кімнату 2-4, площею 8,8 кв.м, житлову кімнату 2-5, площею 19,5 кв.м, кухню 2-3 площею 4,7 кв.м, корид 2-1 площею 3,4 кв.м, на загальну вартість 48111 грн.; в літ. «а2»- коридор II площею 10,6 кв.м., ванну 2-2 площею 5,8 кв.м, на загальну вартість 17270 грн., разом по житловим 52,8 кв.м на загальну суму 65381 грн.; по надвірним будівлям: ганок літ. «аЗ» вартістю 255 грн., льох літ. «В» вартістю 3293, сарай літ. «Л» вартістю 18955 грн., вигрібну яму №3 вартістю 1445 грн., огорожу №7 вартістю 591грн., частину огорожі №8 вартістю 2497 грн., разом по надвірним будівлям на суму 27036 грн., усього на суму 92417 грн., що відповідає 34/100 частинам, що менше на 30862,3 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 30862,3 грн. грн. (тридцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні три копійок.

Перерозподілено ідеальні частини співвласників у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 66/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, замість 55/100 частини, що належала раніше. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 34/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, замість 45/100 частини, що належала раніше.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою по другому варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 7450 від 22.10.2012 року. Виділено ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 299,2 кв.м. Виділено ОСОБА_4 в користування земельну ділянку площею 244,8 кв.м.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: - від лінії забудови по вул. Арсенальна, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 11,18м і 11,32м, далі по прямій лінії довжиною 2,29м до лінії розділу будинку, потім під кутом 65 градусів довжиною 2,49м, далі під кутом 90 градусів довжиною 4,0м, потім повернувши наліво під кутом 90 градусів довжиною 1,92м, далі під кутом 90 градусів довжиною 5,88м, розділивши огорожу на дві ділянки з розмірами 13,16м і 11,94м. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/2 частину від суми понесених ним судових витрат, пов'язаних з оплатою експертизи, а саме 1547,70 грн. (одну тисячу п'ятсот сорок сім гривень сімдесят копійок)

Не погодившись частково з вказаним рішенням ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив змінити це рішення суду, виклавши резолютивну частину у наступній редакції: « позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою - задовольнити. Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за закон на 45/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 після смерті чоловіка, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Провести розподіл житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7450 від 22.10.2012 року. Виділено ОСОБА_2 по житловим будівлям: в літ. «А-1» житлову кімнату 1-3, площею 11,0 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 25,2 кв.м, житлову кімнату 1-5 площею 8,3 кв.м, на загальну вартість 34315 грн.; в літ. «а»- коридор 1-1 площею 5, 4 кв.м., кухню 1-2, площею 9,0 кв.м, санвузол 1-6 площею 3,0 кв.м, на загальну вартість 14064 грн., разом по житловим 66,8 кв.м загальною вартістю 48379 грн.; по надвірним будівлям: ганок літ. «аб» вартістю 254 грн., сарай літ. «Б» вартістю 11359 грн., льох літ. «Г» вартістю 1829 грн., кухню літ. «З» вартістю 8674 грн., ворота №1 вартістю 446 грн., огорожу №2 вартістю 797 грн., вигрібну яму №4 вартістю 1667 грн., частину огорожі №8 вартістю 2497 грн., разом по надвірним будівлям на суму 27523 грн., а усього на суму 75902 грн., що відповідає 51/100 частинам, що менше на 6356 грн. від ідеальної частки.

Виділити ОСОБА_4 по житловим будівлям: в літ. «А'-1» житлову кімнату 2-4 площею 8,8 кв.м, житлову кімнату 2-5, площею 19,5 кв.м, кухню 2-3 площею 4,7 кв.м, коридор 2-1 площею 3,4 кв.м, на загальну вартість 48111 грн.; в літ. «а2»- коридор II площею 10,6 кв.м, ванну 2-2 площею 5,8 кв.м, на загальну вартість 17270 грн., разом по житловим 52,8 кв.м на загальну суму 65381 грн.; по надвірним будівлям: ганок літ. «а3» вартістю 255 грн., льох літ. «В» вартістю 3293 грн., вигрібну яму №3 вартістю 1445 грн.; хвіртку №6 вартістю 196 грн., огорожу №7 вартістю 591 грн., частину огорожі №8 вартістю 2497 грн., разом по надвірним будівлям на суму 8277 грн., а усього на суму 73658 грн., що відповідає 49/100 частинам, що більше на 6356 грн. від ідеальної частки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 6356 грн. (шість тисяч триста п'ятдесят шість гривень нуль копійок).

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1

Встановити порядок користування земельною ділянкою по другому варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 7450 від 22.10.2012 року. Виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 299,2 кв.м. Виділити ОСОБА_4 в користування земельну ділянку площею 244,8 кв.м.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: - від лінії забудови по вул. Арсенальна, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 11,18м і 11,32м, далі по прямій лінії довжиною 2,29м до лінії розділу будинку, потім під кутом 65 градусів довжиною 2,49м, далі під кутом 90 градусів довжиною 4,0м, потім повернувши наліво під кутом 90 градусів довжиною 1,92м, далі під кутом 90 градусів довжиною 5,88м, розділивши огорожу на дві ділянки з розмірами 13,16м і 11,94м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/2 частину від суми понесених ним судових витрат, пов'язаних з оплатою експертизи, а саме 1547,70 грн. (одну тисячу п'ятсот сорок сім гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму понесених ним витрат на правову допомогу, а саме 2000 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок).»

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.303 ЦПК України справа в частині визнання за ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування, встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення судових витрат, пов»язаних з оплатою експертизи не переглядалося.

Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4, районний суд виходив з того, що сторонами були надані належні та допустимі докази на обгрунтування заявлених ними позовних вимог та на підставі проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи був проведений поділ житлового будинку з надвірними спорудами та перерозподілені між сторонами ідеальні частки.

Однак погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та судом не правильно застосовані норми матеріального права і тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частина 6 ст. 147 ЦПК України передбачає, що висновок експерта для суду не є обов'язковим та оцінюється судом за правилами, встановленими ст.212 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні судової будівельно-технічної експертизи від 22.10.2012 року експертом при проведенні поділу будинку були враховані сарай літ «К» та сарай літ «Л», які є самочинними, крім цього у вартість частки ОСОБА_2 була включена хвіртка № 6, яка належить ОСОБА_4 і знаходить на виділеній їй земельній ділянці. Крім цього експертом не правильно вказаний розмір літ. «а»- коридор 1-1 площею 10,3 кв.м., замість 5, 4 кв.м.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_2 відмовися від стягнення з ОСОБА_4 грошової компенсації у розмірі 6356 грн. (шість тисяч триста п'ятдесят шість гривень нуль копійок). В іншій частині апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду також підтвердила, що експертом були не правильно враховані самовільні забудови і вона не заперечує проти перерозподілу ідеальних часток, відповідно до яких ОСОБА_2 підлягає виділенню по житловим будівлям: в літ. «А-1» житлову кімнату 1-3, площею 11,0 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 25,2 кв.м, житлову кімнату 1-5 площею 8,3 кв.м, на загальну вартість 34315 грн.; в літ. «а»- коридор 1-1 площею 5, 4 кв.м., кухню 1-2, площею 9,0 кв.м, санвузол 1-6 площею 3,0 кв.м, на загальну вартість 14064 грн., разом по житловим 66,8 кв.м загальною вартістю 48379 грн.; по надвірним будівлям: ганок літ. «аб» вартістю 254 грн., сарай літ. «Б» вартістю 11359 грн., льох літ. «Г» вартістю 1829 грн., кухню літ. «З» вартістю 8674 грн., ворота №1 вартістю 446 грн., огорожу №2 вартістю 797 грн., вигрібну яму №4 вартістю 1667 грн., частину огорожі №8 вартістю 2497 грн., разом по надвірним будівлям на суму 27523 грн., а усього на суму 75902 грн., що відповідає 51/100 частинам, що менше на 6356 грн. від ідеальної частки. Та підлягає виділенню їй по житловим будівлям: в літ. «А'-1» житлову кімнату 2-4 площею 8,8 кв.м, житлову кімнату 2-5, площею 19,5 кв.м, кухню 2-3 площею 4,7 кв.м, коридор 2-1 площею 3,4 кв.м, на загальну вартість 48111 грн.; в літ. «а2»- коридор II площею 10,6 кв.м, ванну 2-2 площею 5,8 кв.м, на загальну вартість 17270 грн., разом по житловим 52,8 кв.м на загальну суму 65381 грн.; по надвірним будівлям: ганок літ. «а3» вартістю 255 грн., льох літ. «В» вартістю 3293 грн., вигрібну яму №3 вартістю 1445 грн.; хвіртку №6 вартістю 196 грн., огорожу №7 вартістю 591 грн., частину огорожі №8 вартістю 2497 грн., разом по надвірним будівлям на суму 8277 грн., а усього на суму 73658 грн., що відповідає 49/100 частинам, що більше на 6356 грн. від ідеальної частки.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що оскільки між сторонами проведений поділ майна в натурі, то право спільної часткової власності є припиненим.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрат у сумі 2000 грн. за надання правової допомоги, судова колегія вважає, що вказані вимоги є безпідставними, оскільки в суді першої інстанції не заявлялися і судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 301,302, п.п.3 і 4 ст. 309, 312,313,317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року змінити.

Провести розподіл житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7450 від 22.10.2012 року

Виділити ОСОБА_2 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 по житловим будівлям: в літ. «А-1» житлову кімнату 1-3, площею 11,0 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 25,2 кв.м, житлову кімнату 1-5 площею 8,3 кв.м, на загальну вартість 34315 грн.; в літ. «а»- коридор 1-1 площею 5, 4 кв.м., кухню 1-2, площею 9,0 кв.м, санвузол 1-6 площею 3,0 кв.м, на загальну вартість 14064 грн., разом по житловим 66,8 кв.м загальною вартістю 48379 грн.; по надвірним будівлям: ганок літ. «аб» вартістю 254 грн., сарай літ. «Б» вартістю 11359 грн., льох літ. «Г» вартістю 1829 грн., кухню літ. «З» вартістю 8674 грн., ворота №1 вартістю 446 грн., огорожу №2 вартістю 797 грн., вигрібну яму №4 вартістю 1667 грн., частину огорожі №8 вартістю 2497 грн., разом по надвірним будівлям на суму 27523 грн., а усього на суму 75902 грн., що відповідає 51/100 частинам, що менше на 6356 грн. від ідеальної частки.

Виділити ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: м. АДРЕСА_1 по житловим будівлям: в літ. «А'-1» житлову кімнату 2-4 площею 8,8 кв.м, житлову кімнату 2-5, площею 19,5 кв.м, кухню 2-3 площею 4,7 кв.м, коридор 2-1 площею 3,4 кв.м, на загальну вартість 48111 грн.; в літ. «а2»- коридор II площею 10,6 кв.м, ванну 2-2 площею 5,8 кв.м, на загальну вартість 17270 грн., разом по житловим 52,8 кв.м на загальну суму 65381 грн.; по надвірним будівлям: ганок літ. «а3» вартістю 255 грн., льох літ. «В» вартістю 3293 грн., вигрібну яму №3 вартістю 1445 грн.; хвіртку №6 вартістю 196 грн., огорожу №7 вартістю 591 грн., частину огорожі №8 вартістю 2497 грн., разом по надвірним будівлям на суму 8277 грн., а усього на суму 73658 грн., що відповідає 49/100 частинам, що більше на 6356 грн. від ідеальної частки.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

В частині визнання за ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування, встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення судових витрат, пов»язаних з оплатою експертизи рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого осуду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -