Справа № 2610/12555/2012
Провадження №1/761/277/2013
В И Р О К
іменем України
17 травня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Сидорова Є.В.
при секретарі - Горбенко Г.Б.
підсудного ОСОБА_1
з участю державного обвинувача - Бурмак О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Дніпропетровській області Нікопольського районну с. Покровське, громадянина україни, українця, освіта вища, пенсіонер по інвалідності, одруженого, являється інвалідом 2-ої групи, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1., раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
Суд встановив:
Наказом Державного комітету рибного господарства України за № 300-к від 30.10.09 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДП «Укрриба».
Відповідно до статуту ДП «Укрриба» директор ОСОБА_1 самостійно вирішує питання фінансово-господарської діяльності підприємства, несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, розпоряджається коштами та майном підприємства, без довіреності діє від імені підприємства, розробляє та стверджує структуру, штатний розпис, укладає трудові договори, організовує ведення бухгалтерського обліку та інше.
Контрактом від 30.10.2009 року № 24, укладеним між Держкомрибгоспом (Орган управління), в особі Голови ОСОБА_2, та ОСОБА_1 (Керівник), визначено, що Керівник зобов'язується здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.
Таким чином, перелік прав та обов'язків ОСОБА_1 свідчить про те, що він виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження на підприємстві, а отже являється службовою особою.
Між ДП «Укрриба», в особі директора ОСОБА_3(Замовник) та ВАТ «Кримрибокомбінат», в особі Голови правління ОСОБА_4(Зберігач), укладено Договір зберігання з правом користування від 01.06.2004 № 8 згідно з яким по акту приймання-передачі, Замовником передано Зберігачеві гідротехнічні споруди балансовою вартістю 36323236,91грн., залишковою-18392171,92грн., та експертною-2777000,00 гривень.
Відповідно до пункту 1.3. Договору, майно використовується за цільовим призначенням згідно виробничої програми, погодженої Замовником. За користування майном щомісячний розмір плати складає 833 1,00грн. з ПДВ, або 3,6% від експертної оцінки.
У зв'язку з невиконанням умов договору № 8 від 01.06.04, а саме регулярної несплати за користування майном, станом на 01.04.2008 на балансі ДП «Укрриба» рахувалась дебіторська заборгованість ВАТ " Кримрибкомбінат».
ДП «Укрриба» в особі колишнього директора ОСОБА_5 в квітні 2008 року подано до Господарського суду АР Крим позовну заяву про стягнення з ВАТ «Кримрибокомбінат» заборгованості, яка, згідно з уточненнями, поданими Позивачем 28.11.2008р., склала 223593,03 грн., в тому числі пені - 19663,25грн., індексу інфляції - 55497,78грн., та річних -10925,35 гривень.
Згідно з висновком ТОВ «Науково-дослідницька лабораторія судової експертизи» від 21.08.09р. № 7, сума заборгованості ВАТ «Кримрибкомбінат» за період з червня 2004 по січень 2009р. склала 227810,85грн., в тому числі станом на 01.01.2008р. - 149228,61 гривень.
Згодом, колишній директор ДП «Укрриба» ОСОБА_1 перебуваючи у своєму робочому кабінеті адміністративної будівлі ДП «Укрриба» за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 28-а, незважаючи на висновки експертного дослідження, діючи в супереч інтересів служби та в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Кримрибкомбінат», підписав 01.12.2009р., мирову угоду з Головою правління вказаного підприємства - ОСОБА_4, згідно з якою Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу кошти в сумі лише 14090,61грн., в тому числі: основного боргу - 8296,32грн., пені -794,29грн. та 3% річних - 5000,0 гривень, а від решти матеріально-правових вимог Позивач в особі директора ДП «Укррибкомбінат» - ОСОБА_1 відмовився у повному обсязі.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.12.2009 р. дану мирову угоду було затверджено.
Дебіторська заборгованість ВАТ «Кримрибокомбінат» списана ДП «Укрриба» у грудні 2009 як безнадійна та віднесена на витрати по субрахунку 944 «Сумнівні та безнадійні борги», відповідно, на фінансовий результат ДП «Укрриба». Заборгованість списана на підставі рішення суду та укладеної ОСОБА_1 мирової угоди, яка в момент її укладення складала 132833,77 грн., так як інша частина боргу була погашена.
Постановою Вищого господарського суду України по справі № 2-9/1128-2008 від 27.04.2010 року, згідно якої ухвала від 11.12.2009 року скасована та справа направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Рішенням Господарського суду АР Крим по справі № 2-14/1128-2008 р. від 31.08.2010 року стягнуто з ВАТ «Сільськогосподарське підприємство Кримський виробничий комбінат» : 154841, 62 грн. - заборгованість; 55497, 78 грн., інфляційні витрати; 5925, 35 грн. - 3 відсотка річних; 2028, 71 грн. - державне мито; 104, 83 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, у частині стягнення 8286, 32 грн. - провадження у справі припинено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 2-14/1128-2008 р. від 25.10.2010 року рішення Господарського суду АР Крим змінено та стягнуто з ВАТ «Сільськогосподарське підприємство Кримський виробничий рибокомбінат»: 154841, 62 грн. - заборгованість; 55497, 78 грн. - інфляційні витрати; 5925, 35 грн. - 3 відсотка річних; 1640, 00 - державне мито; 118, 00 - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою ВГСУ по справі № 2-14/1128-2008 року (2-9/1128-2008) від 29.12.2010 року касаційна скарга ВАТ «Сільськогосподарське підприємство Кримський виробничий рибокомбінат» залишено без розгляду.
Державне підприємство «Укрриба» в період часу з 23.08.2011 року по 04.11.2011 року на виконання рішення господарського суду АР Крим від 31.08.2010 року по справі № 2-14/1128-2008 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 року виконавчою службою ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим проведено стягнення з ВАТ СП «Кримський виробничий комбінат» на користь ДП «Укрриба» 218022, 75 грн., в тому числі 154841, 62 грн. - основної заборгованості; 55497, 78 грн. - індексу інфляції; 5925, 35 грн. - 3 відсотків річних; 1640, 00 грн. - державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Стягнення проведено в повному обсязі, заборгованість по вище зазначеній судовій справі відсутня.
Виходячи з вищевикладеного, колишній директор ДП «Укрриба» ОСОБА_1 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем в супереч інтересів служби та в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ «Кримрибкомбінат» в порушення вимог Контракту від 30.10.2009 року № 24, Статуту ДП «Укрриба» щодо ефективності використання майном, збереження та використання фінансових ресурсів та п.7.3 даного статуту згідно якого директор несе повну відповідальність за стан і діяльність Підприємства відмовився від позовних вимог на суму 124537,45 гривень. (132833,77грн. - 8296,32грн.), чим заподіяно істотну шкоду, яка полягає у заподіянні шкоди нематеріального виміру, у вигляді підриву авторитету та престижу державним органам, без настання фактичної шкоди, оскільки стягнення проведено в повному обсязі, чим матеріальна шкода державі не спричинена.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та пояснив суду, що на посаді директора ДП «Укрриба» працював з 30.10.09 р. по 20.04.10 р. В посадові обов'язки як директора згідно контракту та статуту підприємства входило: загальне керівництво підприємством, оперативне керівництво, представництво інтересів підприємства перед іншими суб'єктами господарювання.
Ним у відповідності до своїх посадових обов'язків та відповідно до вимог цивільного та господарського кодексу було підписано заяву від 08.12.09 за № 07-911 до Господарського суду АРК «Про затвердження мирової угоди» від 01.12.09. Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.12.2009 р. дану мирову угоду було затверджено. Перед тим як підписати дану мирову угоду вона була підготовлена і перевірена, як юридичним відділом так і бухгалтерією.
Пропозицію укласти мирову угоду з «Кримрибкомбінат» їм вказали у Комітеті рибного господарства України. ДП «Укрриба» є у підпорядкуванні і щомісячно подає звіти про проведення претензійної роботи та повернення заборгованості.
Дебіторська заборгованість ВАТ «Кримрибокомбінат» списана ДП «Укрриба» у грудні 2009 як безнадійна та віднесена на витрати по субрахунку 944 «Сумнівні та безнадійні борги», відповідно, на фінансовий результат ДП «Укрриба». Заборгованість списана на підставі рішення суду та укладеної ним, ОСОБА_1 мирової угоди, яка в момент її укладення складала 132833,77 грн., так як інша частина боргу була погашена.
У подальшому вказане рішення суду було скасоване і постановлено інше рішення господарського суду на підставі якого виконавчою службою ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим проведено стягнення з ВАТ СП «Кримський виробничий комбінат» на користь ДП «Укрриба» грошей в сумі 218022, 75 грн. Під час укладання мирової угоди він, ОСОБА_1 діяв сугубо в інтересах підприємства. Будь-кого з посадових осіб ВАТ «Кримрибокомбінат» він особисто не знав, а ні в дружніх а ні в родинних відносинах не перебував. Крім того матеріальна шкода державі спричинена не була, оскільки заборгованість сплачена. За період його роботи на посаді директора ДП «Укрриба» підприємство було підняте в плані суттєвого поповнення бюджету, тобто розвивалося і ні в якому разі не було збитковим.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду покази, що станом на даний час він перебуває на посаді директора ДП «Укрриба». До нього на цій посаді перебував ОСОБА_1 з 30.10.09 року по 20.04.2010 року.
Колишнім керівником ДП «Укрриба» ОСОБА_1 у відповідності до своїх посадових обов'язків та відповідно до вимог цивільного та господарського кодексу було підписано заяву від 08.12.09 за № 07-911 до Господарського суду АРК «Про затвердження мирової угоди» від 01.12.09. Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.12.2009 р. дану мирову угоду було затверджено.
Дебіторська заборгованість ВАТ «Кримрибокомбінат» списана ДП «Укрриба» у грудні 2009 як безнадійна та віднесена на витрати по субрахунку 944 «Сумнівні та безнадійні борги», відповідно, на фінансовий результат ДП «Укрриба». Заборгованість списана на підставі рішення суду та укладеної ОСОБА_1 мирової угоди, яка в момент її укладення складала 132833,77 грн., так як інша частина боргу була погашена.
У подальшому вказане рішення суду було скасоване і постановлено інше рішення господарського суду на підставі якого виконавчою службою ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим проведено стягнення з ВАТ СП «Кримський виробничий комбінат» на користь ДП «Укрриба» грошей в сумі 218022, 75 грн. Під час укладання мирової угоди ОСОБА_1 діяв сугубо в інтересах підприємства. Крім того матеріальна шкода державі спричинена не була, оскільки заборгованість сплачена в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала суду покази, що вона з 28.11.2010 року працює в ДП «Укрриба» на посаді головного бухгалтера. До її приходу на підприємстві був директором з 30.10.09 року по 20.04.2010 року ОСОБА_1
Колишнім керівником ДП «Укрриба» ОСОБА_1 було підписано заяву від 08.12.09 за № 07-911 до Господарського суду АРК «Про затвердження мирової угоди» від 01.12.09. Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.12.2009 р. дану мирову угоду було затверджено. У відповідності до бухгалтерських документів, дебіторська заборгованість ВАТ «Кримрибокомбінат» списана ДП «Укрриба» у грудні 2009 як безнадійна та віднесена на витрати по субрахунку 944 «Сумнівні та безнадійні борги», відповідно, на фінансовий результат ДП «Укрриба». Заборгованість списана на підставі рішення суду та укладеної ОСОБА_1 мирової угоди, яка в момент її укладення складала 132833,77 грн., так як інша частина боргу була погашена.
У подальшому вказане рішення суду було скасоване і постановлено інше рішення господарського суду на підставі якого виконавчою службою ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим проведено стягнення з ВАТ СП «Кримський виробничий комбінат» на користь ДП «Укрриба» грошей в сумі 218022, 75 грн. Під час укладання мирової угоди ОСОБА_1 діяв в інтересах підприємства. Крім того матеріальна шкода державі спричинена не була, оскільки заборгованість сплачена в повному обсязі. Тобто підписанням мирової угоди директором ОСОБА_1 фактичних матеріальних збитків підприємству не завдано у зв'язку з повним погашенням ВАТ «Кримрибокомбінат» збитків їхньому підприємству.
В судовому засіданні оголошенні показання свідків:
ОСОБА_8, яка в період часу з 18.08.09 року по 30.08.10 року працювала бухгалтером ДП «Укрриба». Укладанням мирової угоди від 01.12.09 року з ВАТ «Кримрибкомбінат» відповідно до обов'язків займався юрист підприємства та директор ОСОБА_1 заборгованість яка існувала за «Кримрибкомбінатом» виникла за минулі роки, і фактично останні навіть не збиралися її виплачувати. Претензійну роботу розпочав ще директор ОСОБА_12, а ОСОБА_1 вже її продовжував. Після підписання мирової угоди з «Кримрибкомбінатом» її викликав до себе в кабінет ОСОБА_1 та наказав згідно затвердженої угоди списати на позабалансовий рахунок підприємства заборгованість «Кримрибкомбінату» як безнадійну заборгованість, що вона і зробила. Зі слів ОСОБА_1 було зрозуміло, що дане питання було погоджено з вищестоящим органом, а саме Комітетом рибного господарства.
ОСОБА_4, який в період з 1990 року працював директором ТОВ «Кримрибкомбінат», а в подальшому головою правління ВАТ «Кримрибкомбінат». Для здійснення своєї діяльності підприємство приблизно в 2004 році уклало договір оренди гідротехнічних споруд з ДП «Укрриба». Договір оренди був підписаний ним та колишнім керівником ДП «Укрриба» ОСОБА_3 В зв'язку зі специфікою роботи, а саме сезонності, яка не була врахована під час укладання договору виникла заборгованість по сплаті оренди. В подальшому в 2009 році ОСОБА_12, який на той час був директором, було подано до Господарського суду позовну заяву про стягнення з їх підприємства заборгованості по оренді згідно договору у сумі близько 140 тисяч грн. В подальшому ОСОБА_1, який прийшов на посаду директора ДП «Укрриба», було заявлено клопотання про проведення бухгалтерської експертизи. За результатами експертизи збитки було підтверджено. Кілька разів він зустрічався з керівництвом Комітету рибного господарства та з ОСОБА_1. За результатами таких переговорів, ДП «Укрриба» в особі ОСОБА_1 було підготовлено мирову угоду. Зазначену угоду він підписав, щоби завершити судову справу.
ОСОБА_9, який на посаді директора ТОВ «Кримрибкомбінат» працює з 17.06.2011 року.
Для здійснення своєї діяльності підприємство приблизно в 2004 році уклало договір оренди гідротехнічних споруд з ДП «Укрриба». Договір оренди був підписаний попереднім директором ОСОБА_4 В зв'язку зі специфікою роботи, а саме сезонності, яка не була врахована під час укладання договору виникла заборгованість по сплаті оренди. В подальшому в 2009 році ОСОБА_12, який на той час був директором, було подано до Господарського суду позовну заяву про стягнення з їх підприємства заборгованості по оренді згідно договору у сумі близько 140 тисяч грн. В подальшому ОСОБА_1, який прийшов на посаду директора ДП «Укрриба», було заявлено клопотання про проведення бухгалтерської експертизи. За результатами експертизи збитки було підтверджено. Кілька разів він зустрічався з керівництвом Комітету рибного господарства та з ОСОБА_1. За результатами таких переговорів, ДП «Укрриба» в особі ОСОБА_1 було підготовлено мирову угоду. Зазначену угоду він підписав, щоби завершити судову справу. В листопаді 2010 року вказану мирову угоду було скасовано і в результаті було відкрито виконавче провадження, щодо примусового стягнення заборгованості. Вказана заборгованість, яка існувала перед ДП «Укрриба» була підприємством погашена в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_10 надала аналогічні покази свідку ОСОБА_11
Судом дослідженні матеріали кримінальної справи, а саме:
Мировою угодою від 01.12.09 року з Головою правління вказаного підприємства - ОСОБА_4, згідно з якою Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу кошти в сумі лише 14090,61грн., в тому числі: основного боргу - 8296,32грн., пені -794,29грн. та 3% річних - 5000,0 гривень, а від решти матеріально-правових вимог Позивач в особі директора ДП «Укррибкомбінат» - ОСОБА_1 відмовився у повному обсязі.
Наказом Державного Комітету рибного господарства України за № 300-к від 30.10.09 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДП «Укрриба».
Контрактом від 30.10.2009 року № 24, укладеним між Держкомрибгоспом (Орган управління), в особі Голови ОСОБА_2, та ОСОБА_1 (Керівник), визначено, що Керівник зобов'язується здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.12.2009 р. дану мирову угоду було затверджено.
Постановою Вищого господарського суду України по справі № 2-9/1128-2008 від 27.04.2010 року, згідно якої ухвала від 11.12.2009 року скасована та справа направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Рішенням Господарського суду АР Крим по справі № 2-14/1128-2008 р. від 31.08.2010 року стягнуто з ВАТ «Сільськогосподарське підприємство Кримський виробничий комбінат» : 154841, 62 грн. - заборгованість; 55497, 78 грн., інфляційні витрати; 5925, 35 грн. - 3 відсотка річних; 2028, 71 грн. - державне мито; 104, 83 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, у частині стягнення 8286, 32 грн. - провадження у справі припинено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 2-14/1128-2008 р. від 25.10.2010 року рішення Господарського суду АР Крим змінено та стягнуто з ВАТ «Сільськогосподарське підприємство Кримський виробничий рибокомбінат»: 154841, 62 грн. - заборгованість; 55497, 78 грн. - інфляційні витрати; 5925, 35 грн. - 3 відсотка річних; 1640, 00 - державне мито; 118, 00 - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою ВГСУ по справі № 2-14/1128-2008 року (2-9/1128-2008) від 29.12.2010 року касаційна скарга ВАТ «Сільськогосподарське підприємство Кримський виробничий рибокомбінат» залишено без розгляду.
Відповіддю на запит Державне підприємство «Укрриба» в період часу з 23.08.2011 року по 04.11.2011 року на виконання рішення господарського суду АР Крим від 31.08.2010 року по справі № 2-14/1128-2008 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 року виконавчою службою ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим проведено стягнення з ВАТ СП «Кримський виробничий комбінат» на користь ДП «Укрриба» 218022, 75 грн., в тому числі 154841, 62 грн. - основної заборгованості; 55497, 78 грн. - індексу інфляції; 5925, 35 грн. - 3 відсотків річних; 1640, 00 грн. - державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Вислухав показання підсудного, свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що пред'явлене органом досудового слідства підсудному ОСОБА_1 обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України підлягає кваліфікації по ч. 1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем в супереч інтересів служби та в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ «Кримрибкомбінат» в порушення вимог Контракту від 30.10.2009 року № 24, Статуту ДП «Укрриба» щодо ефективності використання майном, збереження та використання фінансових ресурсів та п.7.3 даного статуту згідно якого директор несе повну відповідальність за стан і діяльність Підприємства відмовився від позовних вимог на суму 124537,45 гривень. (132833,77грн. - 8296,32грн.), чим заподіяв істотну шкоду, яка полягає у заподіянні шкоди нематеріального виміру, у вигляді підриву авторитету та престижу державним органам, без настання фактичної шкоди, оскільки стягнення проведено в повному обсязі, чим матеріальна шкода державі не спричинена.
На думку суду, підлягає виключенню з обвинувачення по ч. 2 ст. 364 КК України така кваліфікуюча ознака, як тяжкі наслідки.
До такого висновку суд прийшов з наступних підстав: згідно пред'явленого обвинуваченню підсудному ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано тяжкі наслідки, які виразились в тому, що: він, як директор ДП «Укрриба» відмовився від позовних вимог на суму 124537, 45 грн., що призвело до спричинення матеріальної шкоди (збитків) підприємству. Вказане твердження органу досудового слідства, спростовується показами підсудного, свідків, дослідженими матеріалами кримінальної справи.
Так, допитаний ОСОБА_1, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 в своїх показаннях спростували твердження органу досудового розслідування з приводу спричинення підсудним тяжких наслідків, та повідомили кожен окремо, що фактичного настання збитків ДП «Укрриба» діями ОСОБА_1 не було, оскільки згідно подальшого рішення господарського суду збитки були відшкодовані в повному обсязі. Тобто виключається фактичне заподіяння матеріальних збитків.
Крім того, згідно відповіді, яка надійшла на адресу суду від ДП «Укрриба», встановлено, що: Державне підприємство «Укрриба» в період часу з 23.08.2011 року по 04.11.2011 року на виконання рішення господарського суду АР Крим від 31.08.2010 року по справі № 2-14/1128-2008 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 року виконавчою службою ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим проведено стягнення з ВАТ СП «Кримський виробничий комбінат» на користь ДП «Укрриба» 218022, 75 грн., в тому числі 154841, 62 грн. - основної заборгованості; 55497, 78 грн. - індексу інфляції; 5925, 35 грн. - 3 відсотків річних; 1640, 00 грн. - державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що підтверджує відсутність спричинення збитків державі, вищевказаними діями ОСОБА_1
У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вивченням особи підсудного встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, пенсіонер, являється інвалідом 2-ої групи, одружений, має повнолітніх дітей, які проживають окремо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи підсудного, наявності у нього інвалідності 2 - ої групи, скоєнні підсудним злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимого, суд рахує за можливе застосувати до підсудного Закон України «Про амністію в 2011 році» ст. 1 п «г» і звільнити його від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 р.), Законом України «Про амністію в 2011 році», суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ст. 1 п «г» Закону України «Про амністію в 2011» - ОСОБА_1 від призначеного покарання - звільнити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд після вступу вироку в законну силу - скасувати.
Речові докази в справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався,
Судові витрати по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя Є. Сидоров