Судове рішення #29962426

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви


24 травня 2013 р. справа №824/1166/13-а


Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чернівецького міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецького міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає, що даний позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представником за довіреністю ОСОБА_2 є ОСОБА_1. Відповідно до довіреності ОСОБА_1 має право бути представником в державних установах, в тому числі в податкових адміністраціях та податкових інспекціях України, установах органів влади та управління, в будь - яких банківських установах стосовно відкриття рахунків та розпорядження ними, органах прокуратури, в СБУ, в усіх судових установах, в їх Комісіях, по всіх питаннях, які передбачені Цивільно-процесуальним кодексу України які надані Законом позивачу, відповідачу та третій особі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, подачі виконавчого листа до стягнення, а також одержувати належні нам документи, та проводити оформлення цих документів у відповідних установах України, в тому числі Чернівецької області з оплатою всіх необхідних платежів.

Отже відповідно до змісту довіреності ОСОБА_1 має право представляти інтереси ОСОБА_2 у судових установах по всіх питаннях, які передбачені виключно Цивільно-процесуальним кодексу України. Завдання Цивільного процесуального кодексу України не тотожні завданням КАС України, а тому наявність права на представництво інтересів у межах Цивільного процесуального кодексу України не означає на наявність права на представництво інтересів особи у межах КАС України.

У зв'язку із зазначеним суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 довіреністю від 17.12.2004 р. не уповноважений представляти інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:


1. Позовну заяву повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернути позивачеві сплачену квитанцією №к14/М/3 від 22.05.2013 р. суму судового збору у розмірі 35 (тридцять п'ять) грн. 00 коп.


Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.


Суддя О.В. Анісімов


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація