Справа № 11-610/08                               Головуючий у 1 інстанції Куровський Ю.В.

Категорія ст. 185 ч. 3 КК                        Доповідач Навозенко Л. С.

 

 

 У Х В А Л А

 

                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                  

                                     

16 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

 

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Баглая І. П., Акуленко С. О.

з участю прокурора Шваб Л. В.

цивільних позивачів ОСОБА_1 та представника ВАТ „Ніжинський ОРПК”

засудженого ОСОБА_2

Законного представника ОСОБА_3

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2

на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2008 року.

 

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Теплодар Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, нежонатий, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше судимий 22 червня 2007 року за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 70, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

 

          На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 22 червня 2007 року остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

 

          З засудженого ОСОБА_2 стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_1 4223 грн. 57 коп. та на  користь ВАТ „Ніжинський ОРПК” 3243 грн. 85 коп.

 

          З засудженого ОСОБА_2 стягнуті судові витрати на користь НДЕКЦ в розмірі 202 грн. 82 коп.

 

          Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

 

          Судом  ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 13 квітня 2008 року проник в приміщення магазину № 2, що належить ВАТ „Ніжинський ОРПК” та розташований по вул. Подвойського, 8 в м. Ніжині, де таємно викрав товароматеріальні цінності - цигарки різних видів, вино, горілку, пиво на загальну суму 2417 грн., 73 коп., а також ковбасу, рибу, майонез, чай, маргарин, каву, картки поповнення рахунків мобільних операторів, шоколадки, цукерки та інше майно на загальну суму 3753 грн. 57 коп., що належало приватному підприємцю ОСОБА_1

 

          В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить врахувати стан його здоров'я, те що він написав явку з повинною та призначити йому більш м'яке покарання.

 

          Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його законного представника, які підтримали апеляцію і просили вирок суду змінити, представників цивільних позивачів, які просили вирок залишити без змін, думку прокурора, яка вважала, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

 

          Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2  у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.    

 

          Фактичні обставини справи, доведеність винності та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 в  судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі і засудженим не оспорювались і згідно ст. 299 ч. 3 КПК України не досліджувались.                                 

 

          У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

 

          Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ІНФОРМАЦІЯ_2 та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

 

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

 

         

 

          Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.      

 

          Міра покарання  засудженому ОСОБА_2   призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв в неповнолітньому віці. Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

 

Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.

 

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

 

 

 

У Х В А Л И Л А:

 

 

          Апеляцію засудженого ОСОБА_2 Залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2008 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

 

 

                                                Судді:

 

Навозенко Л. С.                      Акуленко С. О.                       Баглай І. П.