УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

№201/5747/13 -ц

Пр.№2/201/1864/2013

УХВАЛА

20 травня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про поділ спільного майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача, в якій він просить з метою забезпечення позову заборонити будь-кому, в тому числі державним органам, юридичним і фізичним особам. здійснювати дії, направлені на звернення стягнення та/або реалізацію (відчуження) квартири № 84 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35-б, корп. 1, загальною площею 204,6 кв. м., житловою площею 76,1 кв. м., в будинку літ. А-28, яка складається: 1-прихожа, 2, 3, 7, 14 – коридор, 4 – постирочна, 5 – санвузол, 6, 8 – гардеробні, 9 – житлова, 10 – кухня-їдальня, 11, 12 – житлові, 13 – санвузол.

Вказані в заяві заходи забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити в подальшому виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 151 ЦПК України, суд може вжити заходи щодо забезпечення позову у тому випадку, коли в заяві осіб які беруть участь у справі належним чином викладені причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити такий позов.

Суд вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити в подальшому виконання рішення суду, оскільки до ухвалення рішення у справі на квартиру може бути звернено стягнення і вона може бути відчужена, а заходи щодо відновлення порушеного права власності позивача потребуватимуть неспівмірних заходам забезпечення позову витрат. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 208-210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про поділ спільного майна подружжя – задовольнити.

Заборонити будь-кому, в тому числі державним органам, юридичним і фізичним особам. здійснювати дії, направлені на звернення стягнення та/або реалізацію (відчуження) квартири № 84 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35-б, корп. 1, загальною площею 204,6 кв. м., житловою площею 76,1 кв. м., в будинку літ. А-28, яка складається: 1-прихожа, 2, 3, 7, 14 – коридор, 4 – постирочна, 5 – санвузол, 6, 8 – гардеробні, 9 – житлова, 10 – кухня-їдальня, 11, 12 – житлові, 13 – санвузол.

Ухвалу направити для виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-а).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення ухвали до виконання три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом наступних 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3