Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/160/13- ц
Провадження № 2-с/209/11/13
Номер рядка звіту 1
У Х В А Л А
про повернення заяви у зв’язку з
невиконанням ухвали про залишення без руху
"08" квітня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14 червня 2011 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що 14 червня 2011 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська задоволені позовні вимоги КП «ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2. ОСОБА_3, що рішення суду повинно бути скасоване, оскільки до суду вона не викликалася, судові повістки не отримувала, про ухваленні рішення їй стало відомо тальки 15 січня 2013 року, коли вона отримала лист від КП «Дніпродзержинськтепломережа», і була позбавлена можливості надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Зазначена заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні посилання на докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Крім цього, ОСОБА_2С не зазначено, коли було ухвалено судове рішення та у якій цивільній справі, оскільки в провадженні Дніпровського районного суду в 2011 року перебувала лише справа за заявою КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, і 14 червня 2011 року судом було винесено судовий наказ, а не заочне рішення. А згідно чинного цивільно-процесуального законодавства боржник за судовим наказом має право на подання заяви про скасування судового наказу, що передбачено ст.. 105 ЦПК України, а не на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Для усунення вказаних недоліків ухвалою судді заявнику був встановлений строк до 19 березня 2013 року, але протягом не більше ніж п’ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали про залишення заяви без руху, що була направлена позивачу поштовим відправленням з рекомендованим поштовим повідомленням за адресою, зазначеною в позові, повернулася до суду, і до визначеного судом строку недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, вважати неподаною та повернути заявнику в зв’язку з не усуненням недоліків заяви.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Б. Ковальова