ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2013 р. м. Київ К/9991/87105/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Харченка В.В.
Бим М.Є.
Чалого С.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року у справі за позовом Відділу культури і туризму Костопільської районної державної адміністрації до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року, позовні вимоги задоволено.
На рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга, у якій Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15 лютого 2011 року головним державним інспектором відповідача було проведено перевірку у позивача щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудування. За наслідками такої перевірки складений акт перевірки від 15.02.2011 року. 10.03.2011 року відповідачем складений протокол про правопорушення у сфері містобудування. Цього ж числа винесена постанова №295-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Статтею 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" передбачений порядок накладення та стягнення штрафів за правопорушення у сфері містобудування.
Частинами 1, 2, 3 вказаної статі зазначено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Такі ж вимоги визначені і пунктом 4 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постанова Кабінету Міністрів України від 06.04.1995, № 244, де підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за формою згідно з додатком N 1 посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень за формою згідно з додатком N 2. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства. Другий примірник залишається в матеріалах справи.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що припис про усунення допущених порушень, відповідачем не складався та позивачу не надавався. Крім того, в протоколі про правопорушення у сфері містобудування від 10.03.2011р. зазначена тільки посада і відсутнє прізвище посадової особи, яка склала даний протокол.
Крім того, відповідно до розробленого та погодженого у встановленому законом порядку робочого проекту на добудову до районного будинку культури у м. Костопіль по вул. Д. Галицького 1, відповідачем 1 грудня 2008 року було видано дозвіл на виконання будівельних робіт строком дії до 1 січня 2010 року. В період з 1 січня 2010 року по 16 серпня 2010 року дозвіл на виконання будівельних робіт не продовжувався і не перереєстровувався, оскільки на об'єкті будівельні роботи не виконувалися.
26 липня 2010 року розпочато проведення будівельних робіт по добудові до районного будинку культури без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" та п. 13 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 30 вересня 2009 р. №1104.
16 серпня 2010 року інспекцією ДАБК видано дозвіл на виконання будівельних робіт на продовження будівництва добудови до районного будинку культури.
Для надання відповідного дозволу в інспекції ДАБК відповідно до Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 30.09.2009р., передбачений перелік документів, що подається на отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Згідно вимог підпункту 2 пункту 4 названого Порядку вбачається, що підрядник будівництва подає договір підряду на будівництво об'єкта.
Договір №73 від 14.07.2010 року, укладений відділом культури і туризму Костопільської районної державної адміністрації з Концерном "Східноєвропейський будівельний альянс", передбачає, що термін виконання будівельних робіт початок роботи - липень, закінчення - серпень 2010 року.
Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 ГК України, згідно із якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій може бути прийняте протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Закінчення будь-якого із встановлених статтею 250 ГК України строку виключає застосування таких санкцій.
Днем виявлення порушення (днем, коли посадовим особам інспекції ДАБК стало відомо, або мало би стати відомо про порушення щодо проведення будівельних робіт по добудові до районного будинку культури без дозволу на виконання будівельних робіт) слід вважати 16 серпня 2010 року, а отже і строк застосування адміністративно-господарських санкцій слід обраховувати, починаючи з цієї дати. Відповідачем протокол про правопорушення у сфері містобудування від 10 березня 2011 року та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 10 березня 2010 року прийняті після спливу шестимісячного строку з дня виявлення порушення, тому суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо скасування оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про планування та забудову територій" від 20.04.2000 р. N 1699-III державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.
Відповідно до Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. N 225 "Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі - затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.
Виходячи з вищенаведеного, клегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що посадовим особам інспекції ДАБК було відомо, або мало би стати відомо про порушення щодо проведення будівельних робіт по добудові до районного будинку культури без дозволу на виконання будівельних робіт з моменту оформлення такого дозволу, тобто з 16 серпня 2010 року.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ,-
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.