Справа № 127/9287/13-ц
Провадження № 2/127/3436/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Постернаку А.М.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 22.12.2006 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № VIH0RX05310085 на суму 2567,40 грн., зі сплатою 12% річних. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає договір, про що свідчить підпис в заяві.Позичальник зобов’язалась погашати заборгованість за договором шляхом внесення щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом, який складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та іншими витратами згідно умов договору. Відповідачка не виконувала умови договору, станом на 22.03.2013 р. загальна сума заборгованості за договором становить 29604,86 грн., з них заборгованість за кредитом – 2567,40 грн., заборгованість по процентах – 10952,57 грн., комісія – 492,96 грн., пеня – 13705,98 грн., штрафи: 500,00 грн. – фіксована частина, 1385,95 грн. – процентна складова. (а.с. 2-3)
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, а також вирішити долю судових витрат.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 40)
Суд, з’ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № VIH0RX05310085 від 22.12.2006 р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 2567,40 грн., зі сплатою 12% річних. За договором банк зобов’язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов’язався повернути кредит, сплатити відсотки, винагороду у встановлені строки. (а.с. 6-7, 8-26)
Відповідачка умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 22.03.2013 р. склала 29604,86 грн., з них заборгованість за кредитом – 2567,40 грн., заборгованість по процентах – 10952,57 грн., комісія – 492,96 грн., пеня – 13705,98 грн., штрафи: 500,00 грн. – фіксована частина, 1385,95 грн. – процентна складова. (а.с. 4-5)
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Забезпечення виконання зобов’язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.
У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Крім того, статтею 18 ч. 3 п. 5 Закону України “Про захист прав споживачів” передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п’ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов’язань за договором є несправедливими умовами, можуть бути визнані недійсними.
Розмір нарахованої відповідачці пені в сумі 13705,98 грн. значно більший половини вартості продукції.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачки пені підлягає частковому задоволенню. З відповідачки слід стягнути пеню в розмірі 1283,70 грн. (1/2 частка від заборгованості по тілу кредиту).
На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов’язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачкою порушені, тому вони підлягають захисту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідачки 171,83 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 1054, 611, 549-552 ЦК України,
ст. 18 ч. 3 п. 5 Закону України “Про захист прав споживачів”,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк":
заборгованість за кредитним договором № VIH0RX05310085 від 22.12.2006 р. в сумі 17182 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 58 коп., з яких 2567,40 грн. - заборгованість за кредитом, 10952,57 грн. - заборгованість по процентах, 1283,70 грн. - пеня, 492,96 грн. - комісія, 500,00 грн. і 1385,95 грн. - штрафи,
судові витрати: 171,83 грн. судового збору.
В решті позову відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя