№ справа:124/306/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Андрєєва

№ провадження:11-сс/190/50/13Доповідач суду апеляційної інстанції:ОСОБА_1

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1,

СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3,

За участю прокурораОСОБА_4,

при секретарі

підозрюваного

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6,

ОСОБА_5,

адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 січня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури АР Крим ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_5 від посади,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови слідчого судді, до суду звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділу нормативно-технічної роботи Ялтинського міського управління Головного управління Держтехногенбезпеки в АР Крим. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: вимога та одержання ним, як службовою особою від ОСОБА_9 хабара в сумі 20000 гривень за видачу декларації ТОВ «ТСП ФЕНІКС-ПЛЮС» на початок робіт об’єкта громадського харчування. Вчинення ОСОБА_5 злочину безпосередньо пов’язано із посадою, яку він займає і з використанням наданої влади та службового становища.

23.11.2012 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання, слідчий суддя свої висновки обґрунтував тим, що відповідно до наказу Головного управління Держтехногенбезпеки в АР Крим від 16.11.2012 року ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади.

В апеляції прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та прийняти рішення про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади. Свої вимоги мотивує тим, що судом не враховано, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілого, через дружні стосунки із посадовими особами органів державної влади може вжити заходів до знищення доказів та інших слідів злочинної діяльності. Відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади його керівництвом не є гарантією того, що в певний час ОСОБА_5 тим же керівництвом не буде допущений до виконання службових обов’язків.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги, адвоката ОСОБА_7 і ОСОБА_5, які вважали за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

          Аналізуючи представлені матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя правильно дійшов висновку , що в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального правопорушення як відсторонення від посади – є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5, а також те, що перебуваючи на посаді, він може знищіти та підробити документи і речі, які мають значення для досудового розслідування, а також вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження. Крім того, як убачається з наказу ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим від 16.11.2012 року за №188 на період досудового розслідування ОСОБА_5 відсторонено від виконання службових обов’язків, що взагалі виключає предмет звернення з клопотанням.

На думку колегії суддів, ухвала слідчого судді про відмову у відсторонені від посади ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, оскільки прийнята з урахуванням обставин, передбачених ст.157 КПК України, а також відповідно до вимог глави 14 КПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не має.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 січня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури АР Крим ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_5 від посади – залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3