№ справа:106/1003/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Дудник

№ провадження:11-сс/190/173/13Доповідач суду апеляційної інстанції:ОСОБА_1

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3,

За участю прокурораОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 27 лютого 2013 року, якою відмовлено директору ПП «Маслороб» ОСОБА_7 у поновленні строку для подачі скарги на постанову скарги на постанову слідчого СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_8 від 02.11.2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Директор ПП «Маслороб» ОСОБА_7 звернувся до Євпаторійського міського суду АР Крим зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_8 від 02.11.2012 року про закриття кримінальної справи №10805220169, порушеної за фактом таємного викрадення майна за ознаками ч.3 ст.185 КК України. Разом з цим, ОСОБА_7 просив поновити строк на оскарження постанови слідчого.

Ухвалою слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 27 лютого 2013 року ОСОБА_7 відмовлено у поновленні строку для подачі скарги на постанову слідчого СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_8 від 02.11.2012 року на тій підставі, що заявником не наведено причин поважності пропуску цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови слідчого. Свої вимоги мотивує тим, що про постанову слідчого від 02.11.2012 року йому стало відомо лише 20 січня 2013 року з отриманого повідомлення слідчого від 16.01.2013 року і доданої копії постанови про закриття кримінальної справи; 25.01.2013 року постанову слідчого ним було оскаржено прокурору м.Євпаторії, лише 11.02.2013 року в прокуратурі м.Євпаторії йому було вручено повідомлення про результати розгляду його скарги від 25.01.2013 року, у зв’язку з чим 13.02.2013 року він подав скаргу до Євпаторійського місцевого суду на постанову слідчого від 02.11.2012 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що ухвалу слідчого судді потрібно залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження заявником було використано право на оскарження постанови слідчого СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_8 від 02.11.2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, шляхом подачі скарги на зазначену постанову до прокуратури м.Євпаторії, за результатами розгляду якої прокуратурою було повідомлено його про законність винесеної слідчим постанови і про можливість її оскарження в порядку ст.303 КПК України, про що також зазначив в своїй скарзі від 12.02.2013 року ОСОБА_7 (а.с.1-8).

13 лютого 2013 року ОСОБА_6 було подано до місцевого суду скаргу на постанову слідчого в порядку ст.303 КПК України, але з пропуском строку для її оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і, як обґрунтовано зазначив слідчий суддя, оскарживши постанову слідчого в порядку ст.303 КПК України, заявник не вказав причин пропуску строку на її оскарження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді скарги належним чином виконав вимоги діючого законодавства України і прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Істотних порушень вимог діючого КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія судів не вбачає.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.404,407,422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 27 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3