№ справи:3-5199/2007Головуючий суду першої інстанції:Кірюхіна
№ провадження:33/190/277/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Скляров В. М.
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________________________
"16" квітня 2013 р.м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Скляров В.М., розглянувши апеляційну скаргу протест в.о. прокурора Красногвардійського району на постанову Красногвардійського районного суду АР Крим від 02.07. 2007 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 роки ,
ВСТАНОВИВ :
Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУапАП за те, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.
У протесті прокурор ставить питання про поновлення строку на опротестування постанови суду та її подальшої зміни у частині призначеного стягнення. Мотивує свої вимоги тим, що про зазначену постанову суду прокуратурі стало відомо лише 14.03.2013 року із інформації начальника Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим про відсутність у ОСОБА_2 посвідчення водія. Прокурора зазначає, що законом не передбачено застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відносно особи, яка взагалі такого права не мала.
Перевіривши доводи протесту, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на опротестування підлягає поновленню, а протест підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Як вбачається з матеріалів справи, прокурор участі у розгляді справи не приймав, про постанову Красногвардійського районного суду АР Крим від 02.07. 2007 року відносно ОСОБА_2 прокуратурі стало відомо лише 14.03.2013 року з інформації начальника Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим. За таких обставин строк на внесення протесту підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.
Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі сукупності доказів у справі, що не оспорюється прокурором.
Однак, призначаючи стягнення у виді позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, суд першої інстанції не перевірив наявність у винної особи права керування транспортними засобами і всупереч вимогам ст.30 КУпАП застосував стягнення, яке є неприпустимим.
Як вбачається з довідки начальника Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим (а.с. 11) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.
З урахуванням того, що правопорушення ОСОБА_2 вчинив до набрання чинності нової редакції ст.130 КУпАП , яка почала діяти в листопаді 2008 року, також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступені його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне постанову суду змінити,замінивши адміністративне стягнення на штраф.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Поновити в.о. прокурора Красногвардійського району строк на оскарження постанови Красногвардійського районного суду АР Крим від 02.07. 2007 року.
Протест в.о. прокурора Красногвардійського району задовольнити.
Постанову Красногвардійського районного суду АР Крим від 02.07. 2007 року відносно ОСОБА_2 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Скляров