№ справи:116/3043/12Головуючий суду першої інстанції:Крючков

№ провадження:33/190/87/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Скляров В. М.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"07" лютого 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Скляров В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 18 грудня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим Роздольненського району с.Роздольне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підданий стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік,

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 08.12.2012 року о 12:20 год. по вул.Леніна поблизу б.41 в с.Роздольне Роздольненського району АР Крим керував автомобілем ЗАЗ-11022 д.н.НОМЕР_1 з в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в частині накладення стягнення з призначенням іншого стягнення. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом не враховано те, що він визнав свою вину у правопорушенні, тяжких наслідків правопорушення за собою не потягло, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має позитивну характеристику, обтяжуючий відповідальність обставин не встановлено, працює водієм і водійське посвідчення дає йому можливість заробляти.

Перевіривши матеріали справи, наведені в апеляції доводи, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується доказами, дослідженими судом, і не заперечуються у апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 щире розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відповідно до довідки директора ТОВ «Давінет» №1 від 13.12.12 року, його прийнято на посаду водія, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення як судом першої інстанції , так і апеляційним судом не встановлено.

Разом з тим, санкція ч.1 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_2 піддано стягненню, є альтернативною, яка передбачає насамперед накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим змінити постанову місцевого суду, призначивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 18 грудня 2012 року, замінивши призначене адміністративне стягнення на штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Скляров