Справа №2-598/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці справу за

позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Третя особа Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності на спадщину,

встановив:

ОСОБА_13вернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності на спадщину, в якому зазначив, що 10.10.1994 р. була приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1 без визначення часток його батьком ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які є невісткою та онуком його батьків, після приватизації вони деякий час проживали в вищевказаній квартирі та несли витрати по її утриманню, у липні 1996 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 виписалися з зазначеної квартири, 31.12.1997 р. помер його батько ОСОБА_8 , після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки у спільній сумісній власності на зазначену квартиру, він переїхав проживати у спірну квартиру, зробив ремонт за власні кошти, сплачує комунальні послуги та квартирну плату, тому просить визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру та визнати за ним право власності на спадщину.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що 10.10.1994 р. була приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1 без визначення часток його батьком ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які є невісткою та онуком його батьків, після приватизації вони деякий час проживали в вищевказаній квартирі та несли витрати по її утриманню, у липні 1996 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виписалися з зазначеної квартири, 31.12.1997 р. помер його батько ОСОБА_6 , після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки у спільній сумісній власності на зазначену квартиру, він переїхав проживати у спірну квартиру, зробив ремонт за власні кошти, сплачує комунальні послуги та квартирну плату, тому просить визначити частки у спільній сумісній власності на

квартиру та визнати за ним право власності на спадщину.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, у справі є її телеграма, згідно якої вона просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, у справі є його телеграма, згідно якої він просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради у судове засідання не з'явився, у справі є лист з проханням справу розглянути у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають.

Представник зацікавленої особи Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" у судове засідання не з'явився, у справі є їх лист з проханням справу розглянути у відсутність їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідчення свідків та дослідивши їх доданими доказами, встановив наступні факти та правовідносини та прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Згідно ст. ст. 1261, 1268 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6, померлого 31.12.1997 p., відкрилась спадщина, у яку входить і його частка у квартирі № 6 в будинку №47 с. Котовського у м. Макіївка-8, але ця частка за життя не виділена.

Позивач щодо спадщини ОСОБА_6 , як його син є спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.10.1994 р. комісією по приватизації державного житлаАДРЕСА_2 у будинку № 47 у с Котовського в м. Макіївка-8 належить на підставі спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (арк.с. 6).

Таким чином, судом встановлений факт, що після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді частки у вказаній квартирі, але така частка за життя спадкодавця не виділялася та спадкове майно знаходиться у сумісній власності з часткою відповідачів у цій квартирі. Для встановлення спадкового майна необхідно виділити частку співвласників.

Таким чином, виходячи з рівності часток, сімейних відносин між співвласниками квартири, суд вважає, що померлому батьку позивача в квартирі належала 1/3 частка, відповідачам також належить по 1/3 частки квартири № 6 в будинку № 47 у с. Котовського в м. Макіївка-8.

Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але фактично спадщину прийняв, тому що постійно користувався квартирою, він переїхав проживати у спірну квартиру, зробив ремонт за власні кошти, сплачує комунальні послуги та квартирну плату.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили, що позивач фактично спадщину прийняв, проживає с спадковій квартирі, здійснив ремонт,

сплачує комунальні послуги.

Таким чином, аналізуючи всі встановлені обставини справи, суд вважає, що підлягає виділенню частка померлого батька позивача в спільній сумісній власності 1\3 вищевказаної квартири та визнання за позивачем як спадкоємцем померлого батька права власності на спадщину за законом на 1/3 частину квартири.

На підставі викладеного, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки", про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності на спадщину за законом задовольнити.

Визнати рівними частки у квартирі № 6 в будинку № 47 у с. Котовського у м. Макіївці-8 по 1/3 частці за ОСОБА_2, ОСОБА_9 та померлим ОСОБА_6, яка їм належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 жовтня 1994 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартирі № 6 у буд. № 47 у с. Котовського м. Макіївка-8 у порядку спадкування за законом після смерті померлого 31 грудня 1997 року його батька ОСОБА_6.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.