Справа №2-353/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-Воловик Н.Ф., при секретарі - Черопкіній О.А., за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ЗАТ Акціонерний банк "Радабанк" до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог- Відкритого акціонерного товариства "Південно-східне регіональне виробниче об'єднання "Цветмет" про стягнення вартості предмета застави та пені за порушення зобов'язань, суд-
ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з позовом ЗАТ Акціонерний банк "Радабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Восток-2», третьої особи без самостійних вимог-Відкритого акціонерного товариства "Південно-східне регіональне виробниче об'єднання "Цветмет" про визнання недійсним правочину та довідки- рахунку, потім уточнивши позовні вимоги, ЗАТ Акціонерний банк "Радабанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості предмета застави та пені за порушення зобов'язань, вказавши в обгрунування своїх вимог, що 19.02.2003 року згідно договору застави № 312/2-з2 укладеного між ЗАТ АБ "Радабанк" і ОСОБА_2, останній як заставодавець передав банку, як заставу, автомобіль марки ОСОБА_4, р/н НОМЕР_1, 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2, тип транспортного засобу-легковий (комбі) , колір вишневий, оціночною вартістю 35058, 49 грн.
Однак, ОСОБА_2, як заставодавець, прийнятих на себе зобов"язань не виконав. Більш того, в порушення умов договору, без згоди заставодержателя, передав транспортний засіб, що є предметом застави, розпоряджатися іншим особам, таким чином порушив укладений договір. 04.06.2004 року, в зв"язку з тим, що були порушені права банку, банк звернувся із заявою до нотаріуса про здійснення виконавчого напису та до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звернення стягнення на автомобіль НОМЕР_3, 1995 року випуску, кузов № VFlB56NK513559579, ranтранспортного засобу-легковий (комбі) , колір вишневий. За здійснення виконавчого напису банк поніс витрати у розмірі 1700 грн. Крім того, ст. 5 Договору застави №312/2 -з2 від 19.02.2007 року за порушення заставодавцем вимог п.2.1.8 договору, за ненадання іншого майна в заставу, ЗАТ АБ "Радабанк" вважає, що відповідач ОСОБА_2, крім витрат за здійснення виконавчого напису і вартості транспортного засобу, повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від заставної вартості предмету застави за останній рік, яка складає 5940, 73 гривень . Тому позивач просить суд стягнути на користь ЗАТ Акціонерний банк "Радабанк" з відповідача - ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 42699, 22 грн., в тому числі 35058, 49 грн. - вартість транспортного засобу-предмету застави; 5940, 73 грн.-пеню за порушення зобов'язань , умов договору; 1700 грн. - витрати пов"язані з оплатою за нотаріальні дії (виконавчий напис), а також, витрати пов»язані з судовим розглядом справи, а саме, судовий збір в розмірі 426, 99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу-30 грн..
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд уточнений позов задовольнити повністю.
Відповідач , представник відповідача у судове засідання не з'явились, викликались у судове засідання на 17.12.2007 року судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
повідомленням, про причини неявки відповідача суд не має відомостей, і керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ Акціонерний банк "Радабанк" підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до принципу диспозитивности цивільного законодавства, передбаченим, зокрема ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін і інших осіб, що приймають участь у справі.
В судовому засіданні встановлено, що 07 лютого 2003 року ЗАТ Акціонерний банк "Радабанк"та Криворізька виробничо - заготівельна філія відкритого акціонерного товариства „ Південно - східне регіональне виробниче об"єднання „ Цветмет" уклали кредитний договір № 312\2 , згідно з яким банк надав останньому , на строк до 06.02.2004 року , у тимчасове користування кредит на поточну діяльність зі сплатою за користування кредитом 28 відсотків річних. Однак за отримані кредитні кошти , банку сплачено , погашено заборгованості лише в сумі 410398, 41 коп . Таким чином зобов'язання за кредитним договором до теперішнього часу не виконані, несплачена сума заборгованості складає 5116909, 93 грн (без урахування відсотків та пені).
Також в судовому засіданні встановлено , що 19.02.2003 року в забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору, між ЗАО АБ „ Радабанк „ і ОСОБА_2 було укладено :
· договір застави № 312/2-з2 , згідно умов якого відповідачем надано банку (як заставу), автомобіль марки ОСОБА_4, р/н НОМЕР_1, 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2, тип транспортного засобу-легковий (комбі) , колір вишневий, оціночною вартістю 35058, 49 грн.
· договір поруки №3 , згідно до умов якого , відповідачем прийнято на себе зобов'язання відповідати перед банком при невиконанні умов вищенаведеного Кредитного договору №312\2 від 07.02.2003 року в повному обсязі, в строки та на умовах , обумовлених кредитним договором , а саме виконати зобов'язання : - по погашення кредиту, - по погашенню відсотків за користуванням кредиту, пені, штрафів.
Відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України „ Про заставу „ , заставодержатель набуває право стягення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання , забезпеченною заставою , воно не буде виконано .
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позичальник за кредитним договором , в момент настання терміну виконання зобов'язання, не сплатив грошові кошти, тому 04.06.2004 року ЗАО АБ „ Радабанк „ звернувся з заявою про звернення предмета застави до нотаріуса про здійснення виконавчого запису та до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звернення стягнення на автомобіль НОМЕР_3, 1995 року випуску, кузов № VFlB56NK513559579, Tnn транспортного засобу-легковий (комбі) , колір вишневий. За здійснення виконавчого напису банк поніс витрати у розмірі 1700 грн.
В судовому засіданні встановлено , що 27.07.2004 року ЗАО АБ „ Радабанк" отримав постанову Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про повернення виконавчого документу в зв'Язку відсутністю предмета застави .
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України: зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; - одностороння відмова від зобов'язання не допускається; -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.2.1.4, 2.1.8 договору застави № 312 / 2-з 2 від 19.02.2003 року відповідача ОСОБА_5 зобов'язано:
- без письмової згоди заставодержателя не здійснювати дій, пов'Язаних із зміною права власності на предмет застави , його обтяження будь-якими зобов'язаннями, в тому числі: передача в оренду, спільну діяльність;
- внаслідок знищення, пошкодження, зіпсування Предмету застави , повністю або частково замінити предмет застави на інше майно, за погодженням з заставодержателем.
Однак, ОСОБА_2, як заставодавець, прийнятих на себе зобов'язань не виконав. В порушення умов договору, без згоди заставодержателя, передав транспортний засіб автомобіль НОМЕР_3, 1995 року випуску, кузов № VFlB56NK513559579, тип транспортного засобу-легковий (комбі) , колір вишневий, що є предметом застави, розпоряджатися іншим особам .
Таким чином відповідач ОСОБА_2 односторонньо порушив укладений договір, порушивши права ЗАО АБ „ Рада банк" , які передбачені ст. 572 ЦК України , ст. ст. 19, 20 Закону України "Про заставу" , щодо звернення стягнення на заставлене майно та завдано збитків.
Суд вважає, що ОСОБА_2 передав заставлене майно іншим особам, завдавши майнову шкоду позивачу ЗАТ АБ "Радабанк" у розмірі, що дорівнює вартості транспортного засобу, що є предметом застави, а саме у сумі 35058, 49 грн.
Крім того, ст. 5 Договору застави №312/2 -з2 від 19.02.2007 року за порушення заставодавцем вимог п.2.1.8 договору, за ненадання іншого майна в заставу, суд вважає, що відповідач, крім витрат за здійснення виконавчого напису (1700 гривень) і вартості транспортного засобу (35058, 49 грн.), повинен сплатити позивачу ЗАТ АБ "Радабанк", пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від заставної вартості предмету застави за останній рік (відповідно до вимог ст. 258 ЦК України):
з 20.08.2006 року до 01.06.2007 року 8, 5% (за 345 днів), розмір пені складає 5633, 37 грн.
(35058, 49 х (8, 5%х2): 365x345=5633, 37);
з 01.06.2007 року до 20.08.2007 року 8, 0% (за 20 днів), розмір пені складає 307, 36 грн.
(35058, 49 х (8, 0%х2): 365х 20=307, 36);
Тому, сума пені за порушення зобов'язань , умов договору, складає 5940, 73 гривень (5633, 37+307, 36=5940, 73), яку необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ АБ "Радабанк" .
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого Акціонерного Товариства Акціонерний банк "Радабанк" витрати пов'язані з судовим розглядом цивільної справи - судовий збір в розмірі 426, 99 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Враховуючи викладене, і керуючись ст. 258, 586, 587, 1166 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 88, 97, 169, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Уточнену позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства Акціонерний банк "Радабанк" до ОСОБА_2 про стягнення вартості предмета застави та пені за порушення зобов'язань, - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого Акціонерного Товариства Акціонерний банк "Радабанк" - 42699, 22 грн., в тому числі - 35058, 49 грн.- вартість транспортного засобу-предмету застави; 5940, 73 грн.- пеню за порушення зобов'язань , умов договору; 1700 грн. - витрати пов'Язані з оплатою за нотаріальні дії (виконавчий напис) , витрати пов'Язані з судовим розглядом цивільної справи - судовий збір в розмірі 426, 99 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Сплачені Закритим Акціонерним Товариством Акціонерний банк "Радабанк" судовий збір в розмірі 426, 99 грн- звернути на користь держави ,
сплачені Закритим Акціонерним Товариством Акціонерний банк "Радабанк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. - звернути на рахунок ТУ ДСА Дніпропетровскої області
Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.