УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0603/8284/12 Головуюча у 1-й інст. Хуторна І.Ю.

Категорія 57 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Матюшенка І.В., Галацевич О.М.,

з участю секретаря

судового засідання Кузьмінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини А3091 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2013 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А3091 про визнання дій неправомірними, визнання протоколу незаконним та зобов'язання відновити на квартирному обліку,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати дії військової частини А3091, щодо зняття його з квартирного обліку незаконними та зобов'язати відповідача поновити його на квартирному обліку, оскільки дане питання вирішувалось у його відсутність. Зазначав, що рішенням житлової комісії військової частини від 20.06.2012 року його було знято з квартирного обліку у військовій частині А3091, як такого, що не пройшов щорічну перереєстрацію, про засідання комісії військова частина його не повідомила.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2013 року позов задоволено. Визнано дії військової частини А3091 та рішення оформлене пунктом 1.1. протоколу №17 від 20.06.2012 року засідання житлової комісії військової частини А3091 щодо зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку незаконними. Зобов'язано військову частину А3091 поновити позивача на квартирному обліку.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, де просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції не в повному обсязі встановлено всі обставини, що мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення суду, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогами ч.2 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як видно із матеріалів справи, згідно протоколу №17 від 20.06.2012 року, рішенням житлової комісії військової частини А3091 було знято ОСОБА_2 з квартирного обліку у військовій частині А3091, як такого, що не пройшов щорічну перереєстрацію (а.с.4).

Відповідно до п. 2.20 Інструкції «Про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», затвердженої наказом Міністра Оборони України № 737 від 30.11.2011 року, КЕВ (КЕЧ) району має право клопотати перед командуванням військової частини та житловою комісією військової частини про зняття з обліку військовослужбовця чи особи, звільненої з військової служби, облікові справи яких не пройшли щорічну перереєстрацію, у разі, коли ними не надано: довідки Ф-3; Ф-5; Ф-7. Житлова комісія військової частини повинна в місячний строк провести засідання, на якому в присутності особи, щодо якої надійшло клопотання КЕВ (КЕЧ) району (або уповноваженої ним іншої особи) розглянути зазначене клопотання та прийняти відповідне рішення. Копія витягу з протоколу видається (надсилається) військовослужбовцю чи особі, звільненій з військової служби, питання щодо якого розглядалося на засіданні, та надсилається до КЕВ (КЕЧ) району і житлової комісії гарнізону в п'ятнадцятиденний строк з дня проведення засідання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не був присутній на засіданні комісії, що не заперечила представник відповідача в апеляційному суді.

Посилання представника військової частини А3091 в апеляційній скарзі на те, що позивач про засідання житлової комісії був повідомлений через засоби масової інформації, є необґрунтованим, оскільки будь-якого підтвердження повідомлення ОСОБА_2 про час та місце засідання житлової комісії представником відповідача суду не надано.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що розгляд питання житловою комісією військової частини А3091 щодо зняття з квартирного обліку позивача, без його участі, позбавило можливості останнього реалізувати своє право на прийняття участі в засіданні комісії, надати відповідні пояснення та необхідні документи для щорічної перереєстрації його облікової справи.

При таких обставинах, правомірно судом визнано дії військової частини А3091 та рішення оформлене пунктом 1.1. протоколу №17 від 20.06.2012 року засідання житлової комісії військової частини А3091 щодо зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку незаконними і зобов'язано військову частину А3091 поновити позивача на квартирному обліку.

Статтею 308 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд дійшов вказаного висновку при повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи, прав і обов'язків сторін у даних правовідносинах, перевірив належним чином доводи сторін, з'ясував характер та суть заявлених позивачем вимог, норм права, якими вони регулюються, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам.

Тому, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, оскільки суду не було надано інших доказів, на які апелянт посилається на підтвердження обставин, крім тих, на які суд послався в своєму рішенні.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 209, 293, 303, 304, 307, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу військової частини А3091 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді