АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/2502/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.

Провадження № 22-ц/789/576/13 Доповідач - Бершадська Г.В.

Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткача З. Є., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Дуда Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2, яка виступає в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки нежилого приміщення, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посилаючись на те, що оспорювані договори впливають на спадкові права позивачів, оскільки від їх дійсності залежить склад спадщини, яка буде ними спадкуватися після смерті батька ОСОБА_5, адже в момент їх вчинення сторонами недотримано вимог СК України, ЦК України, ЗУ "Про іпотеку".

12 лютого 2013 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову і просила накласти арешт на приміщення офісу АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2013 року заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження офісу АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норма матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце слухання справи, не з"явилися.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій просить відкликати апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що заяву представника ОСОБА_1 слід задоволити, прийняти його відмову від апеляційної скарги, оскільки вона не порушує його прав та охоронюваних законом інтересів, а провадження у справі за його апеляційною скаргою закрити.

Окрім цього, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження офісу АДРЕСА_1.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2013 року, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська