ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" травня 2013 р. Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ

на постанову господарського суду Харківської області від 17.04.2013р.

по справі № 922/1191/13

за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Акко-Інвест»,м.Харків

до ПрАТ «Акко-Інвест»,м.Харків

про визнання банкрутом в порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.04.2013р. (суддя Міньковський С.В.) визнано Приватне акціонерне товариство «Акко - Інвест» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Акко-Інвест", голову ліквідаційної комісії Колесникова Олексія Миколайовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1.; зобов'язано ліквідатора Колесникова О.М. здійснити офіційне оприлюднення в газеті «Голос України» або «Урядовий кур'єр» повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, в якому визначити найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора; встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, відомості про фінансове становище банкрута перестали бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю, продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; заборонено накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом місячного строку з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; зобов'язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 17.10.2013 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» з постановою суду першої інстанції не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 17.04.2013р. у справі №922/1191/13 про банкрутство ПрАТ «Акко-Інвест» в частині визнання боржника банкрутом та призначення головою ліквідаційної комісії Колесникова Олексія Миколайовича, справу направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається з постанови господарського суду Харківської області у боржника є в наявності кредиторська заборгованість на загальну суму 108 809 880,31 грн., з яких перед: ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька - на суму 36752,57 грн., ДПІ у Київському районі м. Харкова - на суму 273 377,42 грн., ПАТ «ОТП Банк», м. Київ - на суму 24 587 720,10 грн., УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова - заборгованість на загальну суму 89 082,20 грн., УДСО при ГУМВС України в Харківський області - на суму 2643,80 грн., ПАТ «Укрсоцбанк» - на загальну суму 92 990,62 грн., ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - на загальну суму 83 696 704,28 грн., гр. ОСОБА_3, - на суму 2643,80 грн. Вищевказані кредиторські вимоги визнані ліквідаційної комісією у повному обсязі (т.ІІІ, а.с.136).

Проте, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, наявні докази надіслання копії апеляційної скарги лише боржнику та голові ліквідаційної комісії Колесникову О.М., але відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, ДПІ у Київському районі м. Харкова, ПАТ «ОТП Банк», УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, УДСО при ГУМВС України в Харківський області, ПАТ «Укрсоцбанк», гр. ОСОБА_3

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.86, 93, п.2 ч.1 ст.97, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, на постанову господарського суду Харківської області від 17.04.2013р. у справі №922/1191/13 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 7 аркушах з додатками на 16 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шевель О.В.