ун. № 759/6508/13-к

пр. № 1-кп/759/222/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В.,

з участю прокурора: Швеця Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110080000758 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, освіта середня - спеціальна, працюючого електриком «БУДСЕРВІСІНВЕСТПЛЮС», раніше судимого 22 лютого 2010 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27 жовтня 2011 року згідно постанови Ленінського районного суду міста Полтави від 19.10.2011 року із заміною не відбутого строку покарання 1 рік 7 місяців 9 днів на виправні роботи, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно о 17 год. 45 хв., знаходячись в приміщені магазину ТОВ «Фудмаркет», розташованого по бульвару Вернадського, 79 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Фудмаркет», на загальну суму 210 грн. 34 коп., але свій злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 11.01.2013 року приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Фудмаркет», розташованого по бул. Вернадського, 79 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудмаркет».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмаркет», а саме:

1) каву «Колумбія Супрено» в кiлькостi 2 шт., вартістю 41,33 грн. за штуку;

2) каву «Голд Розчинна» в кількості 2 шт., вартістю 49,33 грн. за штуку;

3) батончик шоколадний «Снікерс» в кількості 4 шт., вартістю 7,24 грн. за штуку, а всього майна на загальну суму 210 грн. 34 коп., сховавши даний товар під свій верхній одяг.

Маючи намір таємно викрасти майно ТОВ «Фудмаркет», ОСОБА_1, 11.01.2013 року, приблизно о 17 год. 45 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись в касі, направився з торгівельного залу через вихід, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «ВК Експрес» разом з наявними при ньому товарами, які він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно приблизно о 17 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщені магазину ТОВ «Фудмаркет», розташованого по бульвару Вернадського, 79 в м. Києві, він намагався таємно викрасти майно, а саме: каву «Колумбія Супрено» в кiлькостi 2 шт.,; каву «Голд Розчинна» в кількості 2 шт.,; батончик шоколадний «Снікерс» в кількості 4 шт., однак був затриманий працівниками охорони магазину «ВК Експрес» разом з наявними при ньому товарами, які він намагався викрасти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 приблизно о 17 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщені магазину ТОВ «Фудмаркет», розташованого по бул. Вернадського, 79 в м. Києві, намагався таємно викрасти майно, а саме: каву «Колумбія Супрено» в кiлькостi 2 шт., вартістю 41,33 грн. за штуку; каву «Голд Розчинна» в кількості 2 шт., вартістю 49,33 грн. за штуку; батончик шоколадний «Снікерс» в кількості 4 шт., вартістю 7,24 грн. за штуку, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто своїми умисними діями вчинив закінчений замах на крадіжку, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, ступень здійснення кримінального правопорушення наміру та їх причини, дані про особу винного, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період відбуття покарання у виді виправних робіт, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, повне відшкодування шкоди, що за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 - рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2010 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27 жовтня 2011 року згідно постанови Ленінського районного суду міста Полтави від 19.10.2011 року із заміною не відбутого строку покарання на 1 рік 7 місяців 9 днів на виправних робіт та в період відбуття покарання у виді виправних робіт вчинив новий злочин, суд на підставі ч.2 ст.72 КК України вважає, що вказані вироки слід виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 179, 194, 202, 368, 373-376, ч. 1 ст. 377 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу, що становить п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.2 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_1 згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року та покарання у виді виправних робіт яке замінено йому згідно постанови Ленінського районного суду міста Полтави від 19.10.2011 року у виді покарання на строк 1 рік 7 місяців 9 днів з відрахуванням в доход держави 20% заробітку щомісячно - виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання - залишити без змін.

Речові докази по справі - каву «Колумбія Супрено» в кiлькостi 2 шт., вартістю 41,33 грн. за штуку; каву «Голд Розчинна» в кількості 2 шт., вартістю 49,33 грн. за штуку; батончик шоколадний «Снікерс» в кількості 4 шт., вартістю 7,24 грн., які передано на зберігання під розписку керуючому магазину ТОВ «Фудмаркет» ОСОБА_2 - повернути ТОВ «Фудмаркет».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: