Номер производства № 11/785/687/13

Председательствующий в 1-й инстанции Боднар С. М.

Докладчик Кожем'якін О. А.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.05.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Кожемякина А.А.

судей Грищенко Л.Д., Прибылова В.М.

с участием прокурора Коздобы Л.М.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы и осужденного ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 07.12.2012 года, которым

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданка Украины, со средним образованием, ранее не судимого, инвалида 3 группы, проживавшего в АДРЕСА_1.

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п.7 УК Украины и назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу уничтожены.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1702 грн..

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре ОСОБА_2 осужден за то, что 26.07.2010 г., в период с 19 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин., более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне маршрутного такси №-156, движущегося в сторону пос. Котовского в г. Одессе, выражая явное неуважение к действующим правилам и нормам поведения в обществе, подошёл к водителю вышеуказанного маршрутного такси, ранее незнакомому ему ОСОБА_4 и в грубой форме стал требовать, чтобы тот разрешил ему присесть на служебное место. ОСОБА_4 сделал ОСОБА_2 замечание по поводу его состояния и предложил пройти далее по салону маршрутного такси и присесть на свободное место, что последний и сделал. Однако гр. ОСОБА_2, продолжая своё противоправное поведение, а так же желая самоутвердиться за счёт унижения других лиц, стал в грубой форме выражаться в адрес ранее незнакомого ему гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, который зашёл в маршрутное такси на автобусной остановке «ул. Виноградная» в г. Одессе, в результате чего между ними беспричинно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе возникшей ссоры ОСОБА_5 предложил ОСОБА_2 выйти из маршрутного такси, чтобы выяснить отношения, на что последний согласился и вместе с ОСОБА_5, вышел из маршрутного такси №-156 на автобусной остановке «Переулок Векслера», расположенной возле дома №-168 по ул. Николаевская дорога в г. Одессе, где они продолжили выяснять отношения. Около 19 час. 55 мин., в процессе обоюдной ссоры переросшей в драку, ОСОБА_2, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, достал из правого кармана своих брюк, заранее заготовленный нож и с целью совершения умышленного убийства из хулиганских побуждений, умышленно нанёс один удар гр-ну ОСОБА_5, в область грудной клетки. После чего, ОСОБА_5, отошёл от остановки «Переулок Векслера» в г. Одесса, на расстояние около 5-ти метров, где упав на землю и скончался от полученного ранения. Причиной смерти гр-на ОСОБА_5, явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением перикарда и лёгочного ствола, излитием крови в полость перикарда и левую плевральную полость, а также острая кровопотеря. После чего ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся, а орудие преступления - нож, спрятал в общем коридоре жилого дома АДРЕСА_2.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-68-1432/2010 от 10.09.2010г., у ОСОБА_5, обнаружено - одно проникающее слепое колото- резаное ранение грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и лёгочного ствола. Данное повреждение является колото-резаным, что подтверждается превышением глубины над длиной раны, веретенообразной формой раны и морфологией краёв и концов раны (края ровные, неосадненные, один конец обушковый, другой лезвийный), характер и морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она образована плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим выраженный обушок с чёткими ребрами, лезвие и ширину погруженной части клинка не более 2,6см. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и лёгочного ствола по критерию опасности для жизни согласно п.2.1.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (Киев - 1995г.), имеют признаки ТЯЖКОГО телесного повреждения. Причиной смерти ОСОБА_5, явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением перикарда и лёгочного ствола, излитием крови в полость перикарда и левую плевральную полость. Непосредственной причиной смерти гр-на ОСОБА_5, явилась острая кровопотеря. Учитывая характер реактивных изменений на повреждения (данные гистологического исследования): «Кровоизлияния в мягких тканях груди, без перифокальной клеточной реакции», можно предположить, что с момента причинения колото-резаного повреждения до наступления смерти потерпевшего прошёл незначительный промежуток времени от нескольких минут, до несколько десятков минут. При зондировании колото- резаного повреждения грудной клетки установлено, что раневой канал направлен спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево, глубиной около 12см. Раневой канал проходит через кожные покровы грудной клетки, подкожножировую клетчатку грудной клетки, рукоятку грудины, жировую клетчатку переднего средостения, перикард, лёгочной ствол. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ОСОБА_5, было установлено, что длина раневого канала составляет около 12см. Однако, учитывая некоторую податливость грудной клетки и возможное незначительное смещение органов грудной клетки спереди, можно предположить, что образование данного повреждения ножом с длиной клинка 88мм, не исключается. Локализация колото-резанного ранения (передняя поверхность грудной клетки) позволяет предположить, что в момент причинения данного повреждения потерпевший и нападавший были обращены лицом друг к другу. При судебно-токсикологическом исследовании крови трупа ОСОБА_5, в крови обнаружено 2,6 % этилового спирта. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать сильному алкогольному опьянению.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-104-1432/2010 от 21.10.2011г., степень выраженности трупных явлений при осмотре трупа ОСОБА_5, на месте происшествия, от 26.07.2010г., известно, что «Трупное окоченение отсутствует во всех органах исследуемых мышц. Трупные пятна сине-фиолетовые, островчатые, расположены на заднебоковых поверхностях туловища. При дозированных давлениях на них исчезают и восстанавливаются через 10-12сек. При ударе ребром по двуглавой мышце плеча, образуется слабовыраженная идиомускулярная опухоль (21:20)», свидетельствует о том, что смерть ОСОБА_5, могла наступить за несколько часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, т.е., ІНФОРМАЦІЯ_8

При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_5, обнаружено одно проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и лёгочного ствола. При зондировании колото- резаного повреждения грудной клетки установлено, что раневой канал направлен спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево, глубиной около 12см. Раневой канал проходит через кожные покровы грудной клетки, подкожно- жировую клетчатку грудной клетки, рукоятку грудины, жировую клетчатку переднего средостения, перикард, лёгочный ствол. Как правило, направление раневого канала при колото-резаных ранениях совпадает с направлением травмирующего действия колюще-режущего орудия. Таким образом колото- резаное ранение причинено в направлении спереди назад, несколько вниз и справа налево, со значительной силой (повреждение рукоятки грудины), что противоречит показаниям обвиняемого, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а именно, образование колото-резанного ранения грудной клетки при падении на нож. Данный вывод подтверждается направлением раневого канала - сверху вниз (при падении на нож и удержании его остриём вверх, раневой канал должен быть направлен снизу вверх), а также силой нанесённого травматического воздействия (колото-резаное ранение причинено со значительной силой, что подтверждается переломом рукоятки грудины).

В апелляции прокурор просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что суд необоснованно исключил из обвинения ОСОБА_2 ст. 296 ч.4 УК Украины, поскольку все его действия свидетельствовали о совершении деяний предусмотренных ст. 296 ч.4 УК Украины.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит отменить вышеуказанный приговор районного суда ссылаясь на то, что он в момент преступления находился в состоянии необходимой обороны и самозащиты, умысла убивать ОСОБА_5 у него не было, он сам угодил в яму и когда падал наткнулся на нож.

В дополнении к апелляции ОСОБА_2 указывает, что в его действиях нет состава преступления предусмотренного ст. 115 ч.2 п.7 УК Украины, поскольку он действовал в порядке необходимой обороны. Потерпевший сам спровоцировал конфликт в маршрутке, нож он достал после того как ОСОБА_5 нанес ему удар в область подбородка. В отношении него не было проведено освидетельствование для установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Суд не вызвал всех свидетелей по данному делу и не допросил их, не исследовал вещественные доказательства, не был вызван эсперт.

Заслушав доклад судьи, прокурора, частично поддержавшего апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора и поддержавшей апелляцию осужденного, осужденного ОСОБА_2 поддержавшего свою апелляцию и возражавшего против апелляции прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора и осужденного ОСОБА_2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 УПК Укрианы (1960 г.) приговор суда должен быть законным и обоснованным. Однако согласиться с тем, что приговор в отношении ОСОБА_2 является законным и обоснованням судебная коллегия согласиться не может.

Суд при рассмотрении данного уголовного дела допустил неполноту судебного следствия, неправильное применение уголовного закона, которое выразилось в том, что фабула обвинения, изложенная в приговоре является неконкретной, поскольку суд, описывая факт совершения хулиганских действий, описывает действия ОСОБА_2 так как будто он совершает причинение умышленных тяжких телесных повреждений, а затем указывает, что ОСОБА_2 совершает особо злостное хулиганство и последующее убийство из хулиганских побуждений. Если суд придет к выводу об отсутствие в действиях ОСОБА_2 состава преступления предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины, то в резолютивной части приговора суд обязан указать, какое решение он принял по указанному обвинению, при рассмотрении данного дела, однако суд в резолютивной части приговора этого не сделал.

При рассмотрении апелляции, ОСОБА_2 заявлял, что ОСОБА_5 сам упал на нож, угодив перед этом в яму, умышленного удара ножом он не наносил. Указанное утверждение суд надлежащим образом не проверил. Суд не принял во внимание показания подсудимого о том, что ОСОБА_5 сам упал на нож, при этом суд сослался на заключение судмедэксперта взяв, за основу направление раневого канала. Судебная коллегия считает, что суд для проверки версии ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_5 сам споткнувшись упал на нож, должен был тщательно проверить эту версию путем дачи поручения следственному органу поручения о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием судмедэесперта и последующего назначения судебно-медицинской экспертизы с целью проверки утверждений ОСОБА_2

Учитывая, что суд при рассмотрении данного уголовного дела допустил существенную неполноту, то приговор подлежит отмене. При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, принять меры к полному и всесторонне объективному рассмотрению данного дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 368 УПК Украины коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора и осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 07 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_2 - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.

Председательствующий А.А. Кожемякин

Судьи Л.Д. Грищенко

В.М. Прибылов

Копия верна: Судья апелляционного суда

Одесской области А.А. Кожемякин