Головуючий у 1 інстанції: Грубнік О.М.
Доповідач: Мішин М.І.
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Мішина М.І.
суддів Осояна М.В., Шика В.В.
з участю прокурора Малиновського В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку, в приміщенні апеляційного суду Донецької області, апеляцію прокурора Калініченка В.В., який приймав участь у суді першої інстанції, на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 3 квітня 2013 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Дружківки,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 14.06.2012 р. звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 22.05.2012 р. він подав скаргу прокурору м. Дружківки на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.05.2012 р. винесену дільничним інспектором СДІМ Дружківського МВ ГУМВСУ в Донецькій області. В скарзі він прохав скасувати постанову від 12.05.2012 р. та порушити кримінальну справу на підставі ст. ст. 94, 97 і 99 КПК України у відношенні посадових осіб, які проводили перевірку за ст. ст. 364-367 КК України.
На скаргу отримав відповідь від прокурора м. Дружківки, згідно якої постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.05.2012 р., винесена дільничним інспектором СДІМ Дружківського МВ ГУМВСУ в Донецькій області Вінчурой, була скасована та матеріал повернуто для проведення додаткової перевірки.
Однак, прокурором не були виконані вимоги ст. 97 КПК України, оскільки у своїй скарзі він ставив питання про порушення кримінальної справи у відношенні посадових осіб, які проводили перевірку по справі. Прохає зобов'язати прокурора м. Дружківки виконати вимоги ст. 97 КПК України, прийнявши відповідне рішення у відношенні посадових осіб Дружківського МВ ГУМВС.
Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 3 квітня 2013 р. задоволена скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Дружківки.
На дану постанову прокурором, який приймав участь у суді першої інстанції, подано апеляцію, в якій прохає скасувати постанову суду, а у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити. Вказує, що судом не встановлено, що по вказаній скарзі ОСОБА_1 прокуратурою м. Дружківка проводилась перевірку в порядку ст. 97 КПК України.
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав доводи апеляції прокурора і просив постанову суду скасувати; перевіривши матеріали і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 97 КПК України (1960 р.) прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані: приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню (частина перша): не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити у порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю (частина друга); вжити всіх можливих і необхідних заходів реагування у зв'язку з такими заявами та повідомленнями (частини третя та четверта).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КПК України (1960 р.) при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
22.05.2012 р. ОСОБА_1 подав заяву в прокуратуру м. Дружківка з проханням порушити кримінальну у відношенні посадових осіб Дружківського МВ ГУМВС, які проводили перевірку, за ст. ст. 364-367 КК України.
01.06.2012 р. прокурором м. Дружківки надано відповідь, що немає підстав для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.
Таким чином, суд першої інстанції, з урахуванням ухвали апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2013 року, вірно дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 обґрунтована, оскільки прокурором м. Дружківки були порушені вимоги ст. 97 КПК України - не була проведена дослідча перевірка та не було прийнято рішення в порядку ст. 97 КПК України у відношенні працівників Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора не знайшли свого підтвердження, оскільки не наведено переконливих вказівок на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на їх обґрунтування, у зв'явзку з чим, постанова суду підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362 и 366 КПК України (1960 р.), колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора прокуратури м. Дружківки Калініченка В.В. - залишити без задоволення.
Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 3 квітня 2013 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Дружківки залишити - без змін.
Судді: