Справа № 1кс/416//59/13
Провадження № 11сс/782/334/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Луганської області в складі
головуючого Вербицького В. В.,
суддів Батяшової Л. О., Люклянчука В. Ф.,
при секретарі Дорошенко Ю. Б.,
за участю прокурора Мнацаканян А. М.,
розглянула 23 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Лутугинського районного суду Луганської області Бескровного Я. В. від 22 квітня 2013 року.
Цією ухвалою скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лутугинського району повернута йому.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя, посилаючись на вимоги статей 303, 304 КПК України, виходив з того, що дані заяви ОСОБА_1 були внесені 27.02.2013 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012030480000635 з кваліфікацією за ст. 194 ч. 2 КК України, а тому вважав, що бездіяльність прокурора з приводу неналежних строків внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань і ненадання відповідей на скарги не можуть бути розглянуті у цьому суді під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, визнати умисну бездіяльність прокурора Баклагова Є. М. незаконною та повідомити прокурора Луганської області про встановлені порушення закону при розгляді кримінальної справи №22/10/9044, а також невиконання постанови Лутугинського районного суду від 22.01.2013 року. За змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтовує її вимоги тим, що слідчий суддя Безкровний Я. В. розглянув скаргу без його участі, яку він вважає обов’язковою відповідно до ст. 306 КПК України; в ухвалі слідчий суддя приховує факт отримання прокурором матеріалів досудового розслідування 20.02.2013 року, спотворює факт невиконання прокурором ст. 214 КПК України, факти скарги ОСОБА_1 оскільки прокурором не дано відповідь на його скаргу від 25.02.2013 року.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора Мнацаканян А. М., який посилаючись на законність ухвали слідчого судді, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Із змісту скарги ОСОБА_1 від 22.04.2013 року вбачається, що ним оскаржені порушення прокурором Лутугинського району Луганської області ОСОБА_2 вимог ст. 214 КПК України щодо строку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невиконання вимог Конституції України, Законів України «Про прокуратуру» та «Про звернення громадян».
При апеляційному розгляді підтверджено висновок слідчого судді про те, що на час звернення ОСОБА_1 із скаргою від 22.04.2013 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194 ч. 2 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2013 року.
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність зазначених осіб не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
За змістом ст. 303 КПК України, несвоєчасне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невиконання вимог Конституції України, Законів України «Про прокуратуру» та «Про звернення громадян», про які йдеться в скарзі ОСОБА_1 від 22.04.2013 року, оскарженню під час досудового розслідування не підлягають.
За таких обставин слідчий суддя відповідно до наведених в його ухвалі вимог ч. 4 ст. 304 КПК України повинен був відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 від 22.04.2013 року, а тому рішення про повернення скарги не є правильним, у зв’язку із чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням апеляційним судом нової ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Лутугинського районного суду Луганської області від 22 квітня 2013 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 від 22.04.2013 року про порушення прокурором Лутугинського району Луганської області ОСОБА_2 встановлених ст. 214 КПК України строків внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невиконання вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» , Закону України «Про звернення громадян».
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5