Справа № 296/2241/13-ц

2/296/1584/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді - Адамовича О.Й.

При секретарі Ніколаєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 25 серпня 2012 року у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 77.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Як зазначає позивач, відповідач бив її та зневажливо ставився, що змусило її повернутися додому. З січня 2013 року сторони проживають окремо, подружні стосунки припинені. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що сім'я фактично розпалася, миритися не бажає.

В судове засідання позивач не з'явилася. 17.05.2013 року подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 25.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 25.08.2012 року Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 77 .

Від шлюбу дітей не мають.

З січня 2013 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сім'я існує формально, на примирення не згодні. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарств, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обом із подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам обом із подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,60, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 77 від 25.08.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович