Справа № 375/662/13-к Номер провадження 1-кп/375/52/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гавенко О.Л.

при секретарі Куць В.А.

за участю прокурора Сахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бушеве Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, який не працює, раніше судимого: 26.05.2008 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 104 КК України з іспитовим строком два роки; 15.09.2008 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від кримінальної відповідальності з випробувальним терміном три роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення.

11.04.2013 року у гр. ОСОБА_1 виник умисел на крадіжку чужого майна з двору гр. ОСОБА_2 - потерпілого по справі, який проживає в АДРЕСА_2. Цього дня, близько 21-00 год., ОСОБА_1, з метою крадіжки та реалізації свого умислу, таємно від оточуючих, проник на територію двору гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, та підійшовши до дерей сарайного приміщення та вийнявши скобель з навісного замка, відчинив дане приміщення та незаконно проник в його середину. Там, з метою збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений викрав металевий господарський двохколісний візок вартістю станом на 11.04.2013 року 350 грн. та ручну бетономішалку вартістю станом на 11.04.2013 року 500 грн. Цього ж дня, а саме 11.04.2013 року близько 22-00 год., ОСОБА_1, за попередньою домовленістю по телефону зі своїм дядьком ОСОБА_3, жителем АДРЕСА_3 продав останньому викрадені ним речі з сарайного приміщення потерпілого ОСОБА_2 за 300 грн. Отриманими від продажу викраденого майна грошима обвинувачений в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв власнику майна - потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що дійсно в квітні місці 2013 року, точну дату обвинувачений не пам'ятає, близько 21-00 год. пішов до будинку гр. ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_2, оскільки вже був раніше в останнього в гостях. Зайшовши до потерпілого та не заставши його вдома, в обвинуваченого виник умисел на крадіжку майна. Обвинувачений вказав, що даний будинок є дачею потерпілого, сам потерпілий мешкає в АДРЕСА_4 і приїжджає в АДРЕСА_2 на вихідні. Оскільки це був будній день, то потерпілого в його будинку не було. Потім, він підійшов до дверей сарайного приміщення та вийнявши скобель з навісного замка, проник всередину, звідки викрав металевий господарський двохколісний візок та ручну бетономішалку. Оскільки це був вечір і на вулиці було темно, обвинувачений відкотив викрадене майно до ставка. ОСОБА_1 також вказав, що потім він зателефонував до свого дядька ОСОБА_3 та домовився з останнім щодо продажу викрадених речей. Вказане викрадене майно, а саме металевий господарський двохколісний візок та ручну бетономішалку продав гр. ОСОБА_3 за 300 грн. Також обвинувачений вказав, що гр. ОСОБА_3 не знав про те, що дані речі були викрадені. Отриманими від продажу викраденого майна грошима обвинувачений розпорядився на власний розсуд, а саме витратив на придбання сигарет та їжі.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений 26.05.2008 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 104 КК України з іспитовим строком два роки та 15.09.2013 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від кримінальної відповідальності з випробувальним терміном три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом"якшуючу обставину - щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючі обставини по справі суд не вбачає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але за місцем проживання характеризується позитивно.

Незважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, про що вказував в суді, визнав також протиправність своїх вчинків, суд, з огляду на сукупність отриманих доказів, які характеризують особу із позитивної сторони, зважаючи на те, що особа не вперше притягується до кримінальної відповідальності, що в сукупності вказує на наявність підстав вважати суспільно небезпечною її особу, приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів є міра покарання, передбачена санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування призначеного судом покарання і у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гавенко О.Л.