Справа 22-670 - 2006 рік                  Головуючий у суді 1 інстанції Борзаниця С.В.

Доповідач Відєнєєва О.П.

УХВАЛА ИМЕНЕМ       УКРАЇНИ

8 червня  2006 року

Судова палата з цивільних справ  Апеляційного суду Луганської області в складі

Головуючого: Відєнєєвої   О.П. Суддів: Галан Н.М. Медведєвої Л .П. При секретарі Коцаренко І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Первомайського місцевого суду від 14 грудня 2005 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної  та  моральної  шкоди,

Встановила:

Оскарженим рішенням позовні вимоги задоволені частково. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 926,26 грн. та моральної -5000 грн., а також за оплату правової допомоги адвоката 200 грн. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 789,74 грн., моральної - 5000 грн..Судом стягнуто   судовий збір на користь держави.

В апеляційній скарзі відповідач з рішенням не згоден, просить скасувати в частині   стягнення моральної  шкоди та постановити в цій   частині нове рішення.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вироком суду визнаний винним в порушенні   Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим позивачкам була причинена шкода.

Цивільний позов в кримінальній справі не був заявлений. Свою вину відповідач визнав. Добровільно шкоду не відшкодував.

Розглядаючи вимоги про стягнення моральної шкоди суд задовольнив їх частково - стягнув половину суми ,яку просили стягнути позивачки, враховуючи обставини справи та надані докази.

В апеляційній скарзі не наведені доводи, які можна визнати підставою для скасування чи зміни рішення.

З наданих до справи медичних документів вбачається, що відповідач непрацездатним не визнаний, а тому суд не може на підставі того, що" відповідач не працює, звільнити його від обов'язку відшкодувати шкоду.

Відповідач є повнолітньою особою, вказані ним члени сім'ї на його утриманні не знаходяться.

Керуючись   ст.ст.209,307,308 ЦПК України судова палата

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Первомайського місцевого суду від 14 грудня 2005 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної  та  моральної  шкоди залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в двомісячний термін в касаційному порядку шляхом подачи касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді