Справа № 121/3830/13-к

1-кп/121/180/13

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 травня 2013 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

судді - Марчука О.Л.,

при секретарі - Амірджанян Н.М.,

за участю прокурора - Максименко І.А.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 131 304 300 008 79 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2013 року Ялтинським міським судом АР Крим отримано вказаний обвинувальний акт, який затверджено прокурором 27 квітня 2013 року.

Ухвалою від 13 травня 2013 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, обвинувачений зазначив, що він не отримував копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Норма частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт окрім іншого має містити такі відомості:

- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- дату та місце його складення та затвердження.

В порушення наведених вище вимог пунктів 3 і 9 частини 2 статті 291 КПК України, наданий суду обвинувальний акт не містить:

- вірні анкетні відомості потерпілої ОСОБА_3, оскільки судову повістку з викликом в підготовче судове засідання, що була направлена за адресою, вказаною в обвинувальному акті, повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат не проживає», що фактично позбавляє суд здійснити виклик потерпілої;

- місце його затвердження.

Крім того, при направленні зазначеного обвинувального акта до суду, в порушення пункту 3 частини 4 статті 291 КПК України, до нього не додано розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому, в додатку № 2 до вказаного обвинувального акта - розписці про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування, зазначено, що підозрюваний від підпису відмовився (а.к.п. 7).

Однак, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні повідомив, що обвинувачений акт і реєстр матеріалів досудового розслідування йому не вручалися і взагалі для вручення йому не надавались. Від їх отримання він не відмовлявся.

Одночасно, суд звертає увагу, що в порушення вимог ч. 1 ст. 109, п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України, оскільки він не відображає хід і проміжні результати досудового розслідування та не містить всі процесуальні дії.

Зокрема, слідчим, всупереч вимогам КПК України, в реєстрі не зазначено:

- повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- час проведення такої процесуальної дії як ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження;

- чи проводилась така процесуальна дія як роз'яснення прав підозрюваному та час її проведення.

Крім того, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не рішенням, що у відповідності до вимог ст. 110 КПК України оформлюється відповідною постановою на стадії досудового розслідування.

Також, відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, у кримінальному провадженні є два потерпілих, а реєстр містить відомості про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише одного з них, без зазначення прізвища.

Отже, обвинувальний акт та додатки до нього є такими, що не відповідають вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Клопотань про зміну, скасування чи продовження дії запобіжного заходу учасниками провадження заявлено не було, а тому його слід залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 131 304 300 008 79 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - повернути прокурору.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя