Справа № 2-84/12

Провадження № 2/727/114/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю представника позивача

за первісним позовом Турика І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» 07.10.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 051-2008-769 від 26.03.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 55 000 швейцарських франків, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,95 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.03.2028 року.

Згідно п. 2.4 Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати погашення основної суми кредиту та процентів шляхом сплати, щомісячних платежів в терміни та в розмірах встановлених Графіком платежів (Додаток № 2, який є невід'ємною частиною Кредитного договору).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав.

Відповідно до до п. 5.2.5. Кредитного договору в разі прострочення позичальником сплати чергового платежу за кредитним договором та/або процентів за користування Кредитом, Банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.

Відповідач станом на 06.08.2010 року має заборгованість 428 722,96 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 210,00 швейцарських франків, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 1 581,30 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 53 610,00 швейцарських франків, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 403 684,05 грн.; відсотки 3 115,22 швейцарських франки, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 23 457,61 грн.

Зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки № 051-2008-769-Р від 26.03.20008 року укладений з поручителем ОСОБА_3 та договором поруки № 051-2008-769-Р/1 від 26.03.20008 року укладений з поручителем ОСОБА_4.

Вимога, що була пред'явлена до відповідачів про погашення заборгованості, залишена без задоволення.

Просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 051-2008-769 від 26.03.2008 року у розмірі428 722,96 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 просив визнати припиненим договір поруки № 051-2008-769-Р/1 від 26.03.2008 року укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 з 10.06.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом свої позовні вимоги підтримав повністю і просив позов задовольнити. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 просив залишити без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились повторно, про місце, день та час розгляду справи були повідомленні завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, явку якого судом визнано обовязковою, в судове засідання не з'явився повторно, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно наявних в матеріалах справи заперечень на первісну позовну заяву ОСОБА_4 вважає вимоги Банку про дострокове повернення всієї суми кредиту безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач не давав доказів коли саме (якої дати) направлено вимоги відповідачам про дострокове повернення кредиту, що давало б банку право вимагати дострокового погашення всього кредиту. Крім того, відповідно до п.п. 2.2.-2.3 Договору поруки йому, як поручителю, Банк повинен був направити вимогу про дострокове повернення кредиту рекомендованим листом з повідомленням про його вручення, якого він не отримував (а.с.84-85).

Також згідно доповнень до заперечень ОСОБА_4. він вважає, що договір поруки № 051-2008/769/Р/1 від 26.03.208 року украдений між ним та ПАТ «Універсал Банк» є припиненим з 10.06.2009 року, оскільки 10.06.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 051-2008-769 від 26.03.2008 року, якою збільшено розмір відсоткової ставки за кредитом, і відповідно збільшено обсяг його відповідальності. Він, як поручитель, згоди на зміну зобов'язань за кредитним договором № 051-2008-769 від 26.03.2008 року не давав, додаткову угоду від 10.06.2009 року не підписував. Просив відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, суд вважає, що первісний позов є обґрунтований і підлягає до задоволення, зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 051-2008-769 від 26.03.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 55 000 швейцарських франків, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,95 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.03.2028 року, що підтверджується копією договору (а.с. 12-17).

Згідно п. 2.4 Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати погашення основної суми кредиту та процентів шляхом сплати, щомісячних платежів в терміни та в розмірах встановлених Графіком платежів (Додаток № 2), який є невід'ємною частиною Кредитного договору (а.с. 20-22).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав.

Відповідач станом на 06.08.2010 року має заборгованість 428 722,96 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 210,00 швейцарських франків, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 1 581,30 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 53 610,00 швейцарських франків, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 403 684,05 грн.; відсотки 3 115,22 швейцарських франки, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 23 457,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10-11).

Згідно службового розпорядження НБУ від 06 серпня 2010 року встановлено офіційний курс гривні до швейцарського франка 7.53 грн. за 1 швейцарський франк (а.с. 211-212).

Зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки № 051-2008-769-Р від 26.03.20008 року укладений з поручителем ОСОБА_3 та договором поруки № 051-2008-769-Р/1 від 26.03.20008 року укладений з поручителем ОСОБА_4, що підтверджується копіями даних договорів (а.с.40-53).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до до п. 5.2.5. Кредитного договору в разі прострочення позичальником сплати чергового платежу за кредитним договором та/або процентів за користування Кредитом, та направлення Кредитором на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення Кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) Позичальнику, вважати, термін повернення кредиту таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення Кредитором Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

03.06.2010 року Банк надіслав на адресу відповідачів вимогу в якій вимагав від Позичальника сплати протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї вимоги прострочену заборгованість за Кредитним договором, проценти, нараховані за користування кредитними коштами та штрафні санкції за порушення зобов'язання. У випадку невиконання цієї вимоги термін повернення кредиту визнається Банком таким, що настав достроково та Банк буде вимушений стягнути всю суму кредиту в примусовому порядку, що підтверджується копією даного листа та копією реєстру вихідної кореспонденції ПАТ «Універсал Банк» (а.с. 66, 209).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 611 ЦК України У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що повідомлення (вимога) про дострокове повернення кредиту, згідно даних вихідної кореспонденції ПАТ «Універсал Банк», надіслана відповідачам 04.06.2010р. та те, що Позичальник порушень умов за цим Договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення Кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги), не виконав, тому відповідно до вимог закону та умов договору вважається, що термін повернення кредиту настав на 31 календарний день з дати відправлення Кредитором Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про те що, строк виконання зобов'язання за кредитним договором не настав, з тих підстав, що Банком не надано доказів відправлення йому вимоги про дострокове повернення кредиту, оскільки згідно даних вихідної кореспонденції таку вимогу на адресу всіх відповідачів відправлено 04.06.2010 року.

Крім того, ОСОБА_4 не надав даних, які б свідчили про те, що договір поруки, укладений між ним та Банком, в установленому законом порядку визнаний припиненим. Заперечення ОСОБА_4 вчинення ним особистого підпису на додатковій угоді до договору поруки, яким збільшено обсяг його зобов'язань, самі по собі, без вирішення вимог про визнання такого договору припиненим, не тягнуть за собою припинення вказаного правочину.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, « 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. … 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях».

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання на 10.00 год. 10 квітня 2013 року не з'явився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.00 год. 17 квітня 2013 року.

На 10.00 год. 17 квітня 2013 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання повторно, будучи належним чином повідомленими повісткою, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ст.77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач за зустрічним позовом повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновок суду ґрунтується на усних поясненнях сторін та всіх наявних в справі письмових матеріалах в сукупності, які були досліджені в судовому засіданні, і яким дана правова оцінка.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачі взяті на себе перед позивачем зобов'язання, встановлені укладеним кредитним договором № 051-2008-769 від 26.03.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_2 добровільно не виконують і кредит не повертають, то з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в розмірі 428 722,96 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 77 ч.2, 88, 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці (паспорт НОМЕР_4, виданий 27 квітня 1998 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, (паспорт НОМЕР_5, виданий 27 квітня 1998 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області (паспорт НОМЕР_6, виданий 14 листопада 1996 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, рахунок 29095000202428, МФО 322001) заборгованість по кредитному договору № 051-2008-769 від 26.03.2008 року у розмірі 428 722 (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот двадцять дві) грн. 96 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці (паспорт НОМЕР_4, виданий 27 квітня 1998 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, (паспорт НОМЕР_5, виданий 27 квітня 1998 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області (паспорт НОМЕР_6, виданий 14 листопада 1996 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, рахунок 29095000202428, МФО 322001) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: