УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "03" листопада 2006 р. Справа № 8/2213
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді Тимошенко О.М.
при секретарі Савчук С.В.
за участю представників сторін
від позивача Шапіро Г.А. (директор), Барановський І.Д. (довіреність від 03.08.06)
від відповідача Бондар Ю.М. (довіреність від 25.04.06), Панько Р.В. (довіреність від 04.10.06)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" (смт.Олевськ)
до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (м. Житомир)
про стягнення 605800 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на йогокористь з відповідача 605 800 грн. страхових відшкодувань. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між сторонами у справі укладені договори страхування №12, №13, №14 об'єктів відпочинку в місті Олевську пров. Московському, 65 балансовою вартістю 935815 грн. та майна, яке знаходилось в них на суму 100000 грн. 07.02.05 року на вказаному об'єкті виникла пожежа, внаслідок якої повністю згоріли застраховані будівлі і майно. Оскільки відповідач відмовився сплатити страхове відшкодування тому позивач просить позов задовольнити.
Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої він зменшив суму позову та просить стягнути з відповідача 518804 грн.
Представники відповідача не заперечують факт настання страхового випадку, однак не погоджуються із зазначеним позивачем розміром страхового відшкодування.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.10.06. по 03.11.06.
Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи на розгляд якої поставити питання, про визначення розміру прямих збитків, що виникли внаслідок пожежі на застрахованих об'єктах.
Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, так як:
- Відповідно до пункту 2.6 розділу VІІ "Довідника з підготовки матеріалів, що направляються на судову експертизу арбітражними судами", який затверджений наказом Вищого арбітражного суду України, Міністерства юстиції України від 14 липня 1998 р. N 11/40/5, для визначення дійсного (реального) розміру шкоди, заподіяної майну пожежею судом призначається товарознавча експертиза.
- Бухгалтерська експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.
Представником відповідача також заявлялось клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки представник вперше приймає участь в даній справі.
Суд відхиляє клопотання відповідача, так як зміна представника не є підставою відкладення розгляду справи. Крім того, з дня останнього судового засідання (06.10.06.), в якому оголошувалась перерва у представника було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Між сторонами 20.09.2004 року були укладені договори страхування №12, №13, №14 об'єктів відпочинку населення (далі договори) балансовою вартістю 935 815 грн. та майна, яке знаходилось в них на суму 100 000 грн. Загальна сума застрахованого майна складає 1 035 815 грн.
Строк страхування відповідно до укладених договорів становить один рік. Так по договору № 12 строк страхування з 30.09.2004 року до 29.09.2005 року, по договору № 13 строк страхування з 01.10. 2004 року до 30.09.2005 року та по договору № 14 строк страхування з 03.10.2004 року по 02.10.2005 року.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про страхування" правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування.
Відповідачем розроблені та затверджені в установленному порядку Правилами добровільного страхування майна №97 (а.с.19 том 2)
В договорах зазначено, що вони укладені згідно з Правилами добровільного страхування майна №97 (далі Правила).
Таким чином при з'ясуванні правовідносин сторін слід виходити з умов договорів та Правил.
У договорах сторонами погоджено, що страховим ризиком є пошкодження, втрата, загибель майна, що відбулося внаслідок пожежі, стихійних явищ, крадіжки. Сторони також зазначили, що страховим випадком за цим договором визнається подія, яка відбулась внаслідок настання страхового ризику, і в результаті якої нанесено прямі збитки майновим інтересам Страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим майном та у зв'язку з якою виникає зобов'язання сплатити страхове відшкодування Страхувальнику.
07.02.2005 року на об'єкті відпочинку в м. Олевську по пров. Московському, 65 виникла пожежа, внаслідок якої повністю знищено будівлі об'єкту та майно яке знаходилось в них, що підтверджується актом про пожежу від 09.02.05, постановою від 10.02.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи. (а.с. 87-88 том 1).
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про страхування" Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми страхувальнику.
Статтею 9 вказаного закону передбачено, що страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.
Відповідач не заперечує факт настання страхового випадку, який передбачений договорами страхування, зокрема загибель застрахованого майна в результаті пожежі.
Відповідно до вимог п. 7.1, 7.2 Правил страхова сума - це грошова сума, в межах якої Страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми визначається за домовленістю між Страховиком та Страхувальником в межах дійсної вартості майна на момент укладення договору страхування або внесення змін до нього, якщо інше не передбачено договором страхування або чинним законодавством України. Дійсною вартістю майна, якщо інше не встановлено договором страхування, є ринкова вартість такого майна. Вартість майна встановлюється на підставі відповідних документів або експертним шляхом за згодою сторін ( п. 7.3 Правил).
Згідно договорів страхування сторонами погоджено, що вартість об'єктів становить 935815 грн. та майна, яке знаходилось в них становить - 100 000 грн. Виходячи з вартості об'єктів, які застраховано, позивачем була сплачена сума страхових платежів в розмірі 11394 грн., після чого згідно п. 9.4 Правил вказані договори набрали чинності.
З метою встановлення дійсних збитків заподіяних майну позивача, суд призначив по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручив Житомирській торгово - промисловій палаті.
Згідно експертного висновку № 3778 (а.с. 49 том 2), в результаті дослідження пред'явлених матеріалів справи № 8/2213, натурального обстеження місця пожежі, дослідження проектно - кошторисної та бухгалтерської документації, та розрахунків експерти дійшли висновку, що дійсний розмір шкоди, заподіяної пожежею майну ТОВ "Промбутспортіндустрія", що було розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Олевськ, пров. Московський, 65, становить - 789 562 грн.
Відповідно до 1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 проведення експертиз та досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" Фондом державного майна України проведено рецензування висновку експерта. За результатами рецензування встановлено, що висновок в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
У суду відсутні підстави критичного ставлення до висновку експерта.
Відповідачем висновок експерта не спростовано.
З урахуванням викладеного, при визначенні вартості знищеного пожежею майна господарський суд бере за основу рішення висновок експерта №3778.
З урахуванням висновку експертів позивач заявою від 01.02.2006 року, зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 518 804 грн. страхових відшкодувань. При цьому позивачем враховано 260 171 грн. виплачених відповідачем страхових відшкодувань та 10587 грн. франшизи, яка передбачена п. 8 договорів.
Відповідно до п. 12.1 Правил добровільного страхування, виплата страхового відшкодування здійснюється Страховиком (відповідачем) відповідно до умов договору страхування та чинного законодавства України на підставі страхового акту. Страховий акт складається Страхувальником або уповноваженою ним особою протягом 30 днів після надання Страхувальником усіх необхідних документів, що підтверджують причини і розмір збитку ( п.12.2 Правил).
Страхове відшкодування виплачується протягом 10 днів з дня дати підписання страхового акта, якщо договором страхування не передбачено інший термін виплати.
Відповідач виплатив позивачу страхові відшкодування частково в сумі 260171грн. 10 коп. ( а.с. 85 том 1), чим підтвердив факт страхового випадку та належного оформлення позивачем відповідних документів, які передбачені Правилами.
Враховуючи зобов'язання позивача по франшизі в сумі - 10587 грн., загальна сума страхового відшкодування, яка підлягає задоволенню становить - 518804 грн.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" ( м. Київ, вул. Січневого повстання 34 -в, код ЄДРПОУ - 00034186, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбутспортіндустрія" ( Житомирська область, м. Олевськ, пров. Московський, 65, ) - 518804 грн. страхових платежів, 5188 грн.04 коп. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання 29.11.06.
Суддя Тимошенко О.М.