Дело №1-300/08

 

 

 

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

   9 сентября    2008 года

Рубежанский суд, Луганской области

В составе председательствующей, судьи МЯКИНЧЕНКО Н.В.

при секретаре СИРОТИНОЙ Е.А.

прокурора  Зельчан Л.М.

адвоката ОСОБА_12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города  Рубежное , украинки , гражданки Украины,  образование  среднее , не замужем ,   не работающей, не учащейся ,  ранее   судимой Рубежанским судом  04. 06. 2008 года  по ст. 185 ч. 1 , 2 УК Украины  к 2 годам лишения свободы  с испытательным сроком на два  года ,     проживающейАДРЕСА_1

  в совершении  преступления, предусмотренного   ч. 1, 2  ст.185    УК Украины 

 

УСТАНОВИЛ :

    Примерно в начале  сентября  2007 года, более точная  дата судом не установлена , в дневное время,  несовершеннолетняя  ОСОБА_1. , находясь в квартире АДРЕСА_2, действуя в результате  внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное  завладение  чужим имуществом , из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие  гр-нке ОСОБА_2. золотые  изделия, а именно :

 кольцо обручальное из золота  583 пробы, весом  7 грамм , стоимостью 980 грн, серьги золотые    проба 583 с камнем  цирконий, весом, 4, 1 грамма стоимостью  561. 40 грн, цепочку из золота 583 пробы, весом  2 грамма, стоимостью  280 грн,  кулончик из золота 583 пробы, весом 6 грамм стоимостью  840 грн,  и с похищенным  скрылась, распорядившись  им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб  на общую сумму 2661. 40 грн.

  В период  с 30. 06. по  01. 07. 2008 года , более точная дата судом не установлена, в дневное время, несовершеннолетняя ОСОБА_1. , находясь в квартире АДРЕСА_3, действуя в результате  внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное  завладение  чужим имуществом , из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие  гр-нке  ОСОБА_3.  золотые  изделия, а именно :

 серьги  овальной  формы из золота 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 300 грн, кольцо из золота 585 пробы  с камнем  цирконием, весом 1, 45 гр.  Стоимостью 225 грн, кольцо из золота 585 пробы с камнем  циркония, весом 1. 06 гр.  Стоимостью  170 грн,  кольцо печатку из золота 585 пробы с тремя камнями  циркония, весом  2, 47 гр.  стоимостью  436 грн , позолоченную цепочку проба 925 , весом  7 гр.  стоимостью  300 грн.  и с похищенным скрылась, распорядившись  им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб  на общую сумму 1431 грн.

  В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. вину признала полностью. Суду пояснила, что в сентябре месяце 2007 года  она зашла в гости к знакомым  сестрам , заметила в вазочке  золотое кольцо, осмотрела содержимое мебельной стенки, нашла другие ювелирные изделия и решила их похитить, воспользовавшись тем, что сестры отвлеклись, она взяла указанные  ювелирные украшения , а затем ушла и продала похищенное незнакомому мужчине, вырученные деньги потратила на собственные нужды.

 Кроме того, в конце  июня 2008 года, в дневное время она пришла в гости  к знакомой ОСОБА_3. Увидела, что у нее есть украшения из золота.  Когда она приходила в очередной раз, она решила похитить  золото, так как за него  можно было  выручить деньги.  Находила золотые изделия  и затем их продавала на рынке, вырученные  деньги тратила на собственные нужды, приобретая продукты питания  и одежду.

  Законный представитель несовершеннолетней, ОСОБА_4, что дочь  ОСОБА_1  ее не слушает и не подконтрольна  несовершеннолетняя и отцу, который всячески пытался исправить поведение дочери,   свои обязанности по воспитанию дочери она выполняет :   у дочери имеется все необходимое  и  одежда и питание.  

 Вина подсудимой подтверждается также :

- По эпизоду  похищения имущества  гр-нки ОСОБА_3.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3.  о том, что  у нее имелись золотые  украшения, которые  она хранила в баре  мебельной стенки.  Весной 2008 года она  познакомилась в больнице  в ОСОБА_1.  В конце июня 2008 года ОСОБА_1  начала приходить  к ней в гости.  После ее ухода она обнаружила, что украшения пропали, написала заявление в милицию.  В ходе  следствия часть  похищенного ей вернули.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5.  о том, что  в июле месяце  2008 года  он приобрел у девушки золотые украшения, которые впоследствии продал.  Как позже он узнал, этой девушкой  оказалась ОСОБА_1., которая совершила кражу (л.д. 24)

-аналогичными показаниями  ОСОБА_6. (л.д. 26)

-протоколом  явки с повинной  ОСОБА_1.  о совершенном преступлении  (л.д. 10)

-протоколами осмотра  места происшествия, в ходе которых были изъяты похищенные  кольца и цепочка (л.д. 13-15)

-протоколами  предъявления для  опознаний, фототаблицей (л.д. 51-56)

-постановлением о признании  и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, распиской потерпевшей (л.д. 57-58)

-рапортами  о/у  ОУР ОСОБА_7., который  предъявлял  фототеку для опознания , в ходе которого была опознана  ОСОБА_1. (л.д. 7-9)

-ксерокопиями бирок на золото (л.д. 4)

-справкой о стоимости  1 гр. золота на момент преступления (л.д. 17)

-заключением специалиста товароведа №251 от 04. 08. 2008 года (л.д. 71)

-протоколом устного заявления  потерпевшей ОСОБА_3.(л.д. 3)

По эпизоду  похищения имущества  ОСОБА_2.

-показаниями потерпевшей  ОСОБА_2. о том, что  у нее имелось  золотое  обручальное кольцо весом  7 гр.  и другие  золотые украшения, которые она е носила постоянно, хранила  в мебельной стенке. В сентябре 2007 года она обнаружила, что  украшения пропали.  От своих дочерей ,  она узнала, что недавно к ним заходила их знакомая  ОСОБА_1, которая могла взять  золотые украшения. Она попыталась поговорить с ОСОБА_1, но она все отрицала, поэтому она  не стала обращаться в милицию.  В этом году от работников милиции  она узнала, что  ОСОБА_1 призналась  в краже. И тогда она написала заявление

-показаниями несовершеннолетнего свидетеляОСОБА_8  о том, что у их мамы ОСОБА_2  имелось золотое  обручальное кольцо весом около 7 гр. и другие  украшения, которые она не носила постоянно, хранила  в мебельной стенке. В сентябре  2007 года  мама обнаружила, что украшения пропали. Тогда  они рассказали, что  недавно к ним заходила  одна  в зале и могла взять данное кольцо.  Мама попыталась поговорить с ОСОБА_1 , но она все отрицала, поэтому мама в милицию сразу не обратилась.  В этом году от работников милиции  они узнали,  что ОСОБА_1 призналась в краже, и тогда мама написала заявление (л.д. 50)

-аналогичными показаниями  несовершеннолетнего  свидетеля ОСОБА_8. (л.д. 82)

-аналогичными показаниями свидетеля  ОСОБА_9. (л.д. 83)

-показаниями свидетеля  ОСОБА_10.  о том, что  в сентябре месяце  2007 года он  приобрел у девушки  золотые украшения, которые впоследствии  продал. Как позже он узнал, этой девушкой оказалась  ОСОБА_1. , которая совершила кражу (л.д. 75)

-показаниями свидетеля  ОСОБА_11.о том. что  в сентябре  2007 года к нему  обратилась девушка с просьбой  приобрести золотые украшения, однако он ей отказал.  Как позже он узнал, этой девушкой оказалась   ОСОБА_1 , которая совершила кражу золотых изделий и пыталась их сбыть. (л.д. 76)

-протоколом  явки с повинной  ОСОБА_1.  о совершенном преступлении  (л.д. 61)

-рапортами  о/у  ОУР ОСОБА_7., который  предъявлял  фототеку для опознания , в ходе которого была опознана  ОСОБА_1. (л.д. 72)

-ксерокопиями бирок на золото (л.д. 67)

-справкой о стоимости  1 гр. золота на момент преступления (л.д. 73)

-заключением специалиста товароведа №251 от 04. 08. 2008 года (л.д. 71)

-протоколом устного заявления  потерпевшей ОСОБА_2. (л.д. 64)

      Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1. правильно квалифицированы по первому эпизоду по ч. 1 ст. 185  УК Украины , выразившиеся  в тайном похищении  чужого имущества (кража).

  Правильно  квалифицированы  действия подсудимой ОСОБА_1. по второму эпизоду по  ч.2 ст.185  УК Украины , .выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража ), совершенными повторно. 

     Обстоятельств  отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1. суд не находит.

     Обстоятельствами,   смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1. суд учитывает несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

     Как личность ОСОБА_1.  ранее судима.  второй эпизод преступления совершила в период  условного отбытия наказания, по месту жительства  характеризуется  удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к админис тративной  ответственности не привлекалась, воспитывается в полной семье,  как указала мать ,  законный представитель несовершеннолетней, несовершеннолетняя  родителям не подконтрольна  .

   С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд  полагает  необходимым назначить подсудимой  ОСОБА_1. наказание, связанное с лишением свободы.

    Поскольку первый эпизод преступления подсудимая совершила  до постановления в отношении нее  обвинительного  приговора от 04. 06. 2008 года , суд  полагает при назначении наказания  по первому  эпизоду применить ч. 4 ст. 70  УК Украины.

   При назначении  окончательного  наказания,   суд полагает  необходимым применить  ст.  71 УК Украины.

Материальный  ущерб по делу не заявлен, поэтому суд полагает  возможным предоставить право потерпевшим  разрешить его в порядке гражданского судопроизводства.

    Судебных издержек по делу нет.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

 

 

  Руководствуясь ст. ст. 323. 324 УПК Украины, суд

       

ПРИГОВОРИЛ :

 Признать  ОСОБА_1 виновной в совершении  преступлений, предусмотренных . ч.1,  2  ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание :

 по  ч. 1 ст. 185  УК Украины в виде 1 года лишения свободы

на основании   ч 4 ст. 70 УК Украины,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим,   данное  наказание  поглотить  наказанием назначенным по  приговору Рубежанского суда от 4. 06. 2008 года ,  определив наказание  в виде  лишения свободы сроком на два года

  По ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде  одного года шести месяцев лишения свободы

  на основании  ст. 71 УК Украины, к данному наказанию присоединить частично наказание,  назначенное в порядке ч. 4  ст. 70 УК Украины в виде лишения свободы сроком на  шесть месяцев и окончательно определить наказание в виде  лишения свободы сроком на два года  шесть месяцев лишения свободы.

   Меру пресечения, содержание под стражей, оставить.

   Срок наказания исчислять с 30. 07. 2008 года.

   Вещественные доказательства : два золотых кольца, цепочку - оставить потерпевшей  ОСОБА_3.

 

  На   приговор  может  быть подана апелляция в апелляционный суд, Луганской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Рубежанский суд, Луганской области, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

 

 

  Судья ______________Н.В. Мякинченко