УКРАЇНА

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 174/375/13-ц

п/с 2/174/297/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Малій К.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 25.04.2013 року позивач прохає: розірвати між ним та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 23.07.2004 року у відділі РАЦС Вільно гірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 80.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 25.04.2013 року, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем. Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з травня 2012 р. і фактично їх шлюб на теперішній час розпався і носить лише формальний характер.

Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що за час подружнього життя між ними постійно виникали конфліктні ситуації з приводу різного відношення до вирішення питань спільного життя. Спільне господарство ними не ведеться, вони проживають окремо один від одного. Майновий спір між ними в даний час відсутній, в разі його виникнення вони також будуть його вирішувати окремо.

Таке становище речей, призвело до того, що він втратив до відповідача будь-який інтерес та позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що виключає можливість подальшого існування шлюбу між ним та відповідачем.

За таких підстав, враховуючи, що вони вже припиняли подружні стосунки, не намагались примиритись, проживають окремо, подальше знаходження їх в шлюбі не відповідає інтересам позивача. ОСОБА_1 вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надала заяву, якою просить розглядати справу без його участі. (а.с.11).

Відповідач також в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, також вона висловлює клопотання про залишення їй прізвища «ОСОБА_2» при ухваленні рішення у справі (а.с.13).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, ту обставину, що з 2007 року сторони проживають окремо, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач не згодний на примирення, спору щодо спільного майна, місця проживання неповнолітньої дитини та її утримання на даний час немає, дослідивши письмові докази у справі: копію паспорта позивача (а.с.4), копію свідоцтва про одруження (а.с.6), квитанції з оплати судових витрат (а.с.1), заяву позивачки (а.с.13) суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сім`ю неможливо, оскільки вона фактично вже розпалась, збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1, які мають істотне значення.

Відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу України, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження між ними шлюбу неможливі і суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2004 року відділом РАЦС Вільно гірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 80, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення, протягом двох днів з часу його проголошення, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» копію рішення, яке набрало законної сили, направити відділу РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик