Дело N 11-753

Председательствующий в 1 инстанции: Ибадова Н.П.

Докладчик: Чернобривко Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем     Украины

2006 года июня месяца 09 дня.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Бас О.Е. судей: Чернобривко Ю.В., Кравченко Т.Д. с участием прокурора: Повжик Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию на постановление Ровеньковского городского суда Луганской области от 7 апреля 2006 года, которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины - не

судимой.           имеющей           ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

возвращено прокурору Луганской области для проведения дополнительного расследования.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том. что ранее неоднократно выезжавшая за пределы Украины в г. Москву Российской Федерации в период времени с 1999 года по май 2005 года, более точные даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, имея среди своих знакомых сутенеров, проживающих в г. Москве, личность которых в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью подыскивания лиц женского пола, желающих выехать за пределы Украины для занятия проституцией, имея умысел, направленный на осуществление в отношении человека иной незаконной сделки, связанной с законным перемещением с их согласия через государственную границу Украины для дальнейшей передачи другому лицу в целях сексуальной эксплуатации, втягивания в долговую кабалу в ноябре 2005 года, более точной даты в ходе досудебного следствия  установить  не  представилось  возможным,   познакомилась  и   встретилась  с

ОСОБА_2. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 С целью реализации указанного преступного умысла ОСОБА_1 предложила последним выехать в г. Москва РФ для занятия проституцией, обещая при этом каждой из них высокий и стабильный заработок от занятия проституцией, обеспечение питанием и жильем. Кроме этого с целью создания финансовой зависимости, то есть втягивания в долговую кабалу ОСОБА_2. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от ОСОБА_1. последняя брала на себя оплату проездных документов и организацию их проезда с территории Украины на территорию г. Москва РФ.

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 15 ч.2- 149 ч.2 УК Украины, как оконченное покушение на осуществление в отношении человека иной незаконной сделки, связанной с законным перемещением с его согласия через государственную границу Украины для дальнейшей передачи другому лицу в целях сексуальной эксплуатации, втягивания в долговую кабалу, совершенное в отношении нескольких лиц.

Постановлением Ровеньковского городского суда Луганской области от 7 апреля 2006 года настоящее уголовное дело возвращено прокурору Луганской области для производства дополнительного расследования.

Так. в постановлении указано, что предъявленное обвинение ОСОБА_1 противоречит требования ст.ст. 64, 223 УПК Украины. Также, в постановлении суда указано, что в связи с вступлением в законную силу 22..2.2006 года Закона Украины «О внесении изменений в уголовный кодекс Украины», а именно в ст. 149 УК Украины, органу досудебного следствия необходимо проверить другие объективные факты относительно потерпевших, поскольку последними в судебном заседании были заявлены гражданские иски о возмещении и взыскании с обвиняемой ОСОБА_1 морального вреда, причиненного преступлением.

На указанное постановление была подана апелляционная жалоба старшим помощником прокурора г. Ровеньки ОСОБА_5

В своей апелляции старший помощник прокурора г. Ровеньки ОСОБА_5 указывает, что данное постановление незаконно и не обоснованно. Просит постановление Ровеньковского городского суда Луганской области от 7.04.2006 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 на дополнительное расследование отменить. Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с декриминализацией.

Заслушав докладчика, прокурора Повжик Л.Ф.. считающего, что постановление Ровеньковского городского суда от 7 апреля 2006 года является не законным и не обоснованным, судебная коллегия считает, что апелляция старшего помощника прокурора г. Ровеньки Луганской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает не состоятельными доводы прокурора о том. что он был лишен права на изменение обвинения в суде в соответствии со ст. 277 УПК Украины. так как суд возвратил уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 на дополнительное расследование, не переходя к судебному следствию, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проводилось, была допрошена подсудимая, потерпевшие.

Утверждение прокурора, о том, что в судебном заседании представитель потерпевших не заявлял ходатайства о возвращении дела на дополнительное расследование является не обоснованным, поскольку в протоколе судебного заседания от 7 апреля 2006 года, в которое прокурор опоздал на 40 минут, отражено, что представитель потерпевших, адвокат ОСОБА_6 заявила ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 на дополнительное расследование, для выяснения наличия либо отсутствия квалифицирующих признаков по новой редакции ст. 149 УК Украины, которые имеют существенное значение, для правильного принятия решения по уголовному делу. А также для подтверждения либо опровержения виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении. Также, из протокола судебного заседания видно, что

потерпевшие, подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ходатайство (л.д.261-262).

При таких обстоятельствах, прокурор мог сам. в соответствии со ст.264 УПК Украины, отказаться от поддержания обвинения в суде в связи с декриминализацией закона, на основании п.2 ст.6 УПК Украины, и в соответствии со ст.5 УК Укрианы.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о необходимости направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 для проведения дополнительного расследования является правильным и основывается на собранных и проверенных судом материалах дела. При направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 для проведения дополнительного расследования судом в полной мере были учтены требования ст. 281 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, УПК Украины судебная коллегия,-

определила:

Апелляцию старшего помощника прокурора г. Ровеньки ОСОБА_5 на постановление Ровеньковского городского суда Луганской области от 7 апреля 2006 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 для проведения дополнительного расследования оставить без удовлетворения.

Постановление Ровеньковского городского суда Луганской области от 7 апреля 2006 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 для проведения дополнительного расследования оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: