ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

 "28" листопада 2006 р.                                                             Справа № 6/49

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянувши матеріали  справи № 6/49

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",

м. Кіровоград

про стягнення 8058108,66 грн.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція подала позов про прийняття рішення про сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8058108,66 щодо відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго".

Ухвалою господарського суду від 17.03.05 р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду по суті справи № 14/22, що знаходиться в провадженні господарського суду Кіровоградської області.

Верховною Радою України 06.07.2005 р. прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 р.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодекса адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до Закону України  від 06.10.2005 року «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» абз. 1, 2 п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України викладено в наступній редакції. До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані зміни набрали законної сили з дня опублікування (Урядовий кур'єр» № 207 від 01.11.2005 року).

Пунктом четвертим частини першої статті 17 вказаного Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Вказане положення містить два критерії, за якими спір можна віднести до категорії адміністративних. По-перше, позов до суду повинен бути пред"явлений суб"єктом владних повноважень, а по-друге - лише у випадках, встановлених законом.

Визначення суб"єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті 3 Кодексу, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

З наведеного випливає, що державні податкові інспекції звертаючись до суду із позовом про сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість діють як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Отже, згідно пункту четвертого частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням державних податкових інспекцій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами підвідомчі адміністративним судам і повинні розглядатися відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи прийняття Кодексу адміністративного судочинства України,  набрання ним чинності з 01.09.2005 року, внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України від 06.10.2005 року господарський суд прийшов до висновку, що справи про сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість, які порушені відповідно до Господарського процесуального кодексу України повинні бути вирішені вирішені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин справа № 6/49 за позовом Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград про сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8058108,66 грн. повинна бути вирішена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулося із клопотанням про поновлення провадження у справі, у якому повідомило та надало копію ухвали Вищого адміністративного суду України, із якої вбачається: постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.05 р. у справі                          № 14/22 скасовано; рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.05 р. у справі № 14/22 залишено в силі. Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, господарський суд поновлює провадження у справі № 6/49 на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 5 ст. 156, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

                                             П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання відповідача про поновлення провадження у справі задовольнити.

2.    Поновити провадження у справі № 6/49.

3. Продовжити вирішення даного спору за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

4.  Розгляд справи призначити у попередньому судовому засіданні на               19.12.06 р. о 12:00 год.

5.    Особисту участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи визнати обов"язковою.

6.    Копію ухвали направити сторонам.

           Суддя                                                                                                   О.М. Баранець