Справа № 447/1019/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.05.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

за участю представника позивача Червінського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» пред'явило позов про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 102128,13 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 22.03.2012 року сторони уклали кредитний договір №R53412219772B. Відповідно до цього договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 100000,00 гривень з кінцевим строком погашення не пізніше 22.03.2017 року, під 22% річних. Відповідач не забезпечила належного виконання взятих на себе за договором зобов'язань. Відповідно до кредитного договору, у випадку порушення його умов відповідач зобов'язана повністю повернути кредитні кошти. Належне виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, пенею. А також, відповідно до законодавства відповідач зобов'язана повернути суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не передбачений договором або законом. Таким чином, загальна заборгованість відповідача становить 102128,13 гривень, а саме: 90280,43 гривень - неповернена сума кредиту; 3203,63 гривень -прострочена заборгованість по кредиту; 3361,30 гривень - прострочена заборгованість по процентах; 1688,36 гривень - пеня за порушення строків повернення кредиту; 3509,15 гривень - пеня за несплату процентів по кредиту; 85,26 гривень - три відсотки річних нараховані за порушення строку повернення кредиту та за прострочену заборгованість по процентах.

Представник позивача Червінський І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити у повному обсязі та не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що сторони 22.03.2012 року сторони уклали кредитний договір №R53412219772B. Відповідно до цього договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 100000,00 гривень з кінцевим строком погашення не пізніше 22.03.2017 року, під 22% річних.

Відповідач систематично порушувала свої зобов'язання за кредитним договором, що проявлялося у несвоєчасній сплаті платежів та сплаті їх не в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконала. Заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 90280,43 гривень та по процентах за користування кредитом - 3361,30 гривень.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.1. кредитного договору, укладеного сторонами, передбачено, що у разі прострочення відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів він зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

Отже, відповідач зобов'язана сплатити позивачу пеню у розмірі 1688,36 гривень - за порушення строків повернення кредиту та 3509,15 гривень - за несплату процентів по кредиту, а також 85,26 гривень - три відсотки річних нарахованих за порушення строку повернення кредиту та за прострочену заборгованість по відсотках.

Враховуючи вищенаведене, позов слід задоволити у повному обсязі. З відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 1021,28 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 22, 527, 610, 611, 1054, 1050 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, 08.08.2003 року, в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 102128 (сто дві тисячі сто двадцять вісім) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 1021 гривню 28 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

Суддя : Головатий А. П.