Справа № 357/1532/13-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л.М.
Провадження № 22-ц/780/2824/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
Категорія 46 23.05.2013
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: Приходька К.П.,
суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,
при секретарі: Лопатюк В.Ю.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановила :
у січні 2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем з жовтня 1996 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4
Позивач посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними протягом тривалого часу склалися вкрай напружені стосунки, відповідач зловживає спиртними напоями і вчиняє щодо неї насильство, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року позов задоволено.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 1996 року у відділі РАЦС Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис №316, розірвано.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 25.10.1996 року у Фастівському міськвідділі РАЦС, від спільного життя мають неповнолітнього доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, більше року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживаючи на різних поверхах квартири, фактично не спілкуються одне з одним, з лютого 2013 року відповідач переїхав на іншу квартиру.
Підтверджено факт нанесення відповідачем тілесних ушкоджень позивачу що є неприпустимим для нормальних сімейних стосунків, а також факт порушення кримінального провадження за заявою позивача за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з приводу незаконного продажу відповідачем придбаної в шлюбі квартири (а.с.10,16).
Таким чином, суд правильно прийшов до висновку що сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обгрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
При таких обставинах, коли судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді