Справа № 2/359/423/13 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/2776/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
Категорія 52 23.05.2013
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: Приходька К.П.,
суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,
при секретарі: Лопатюк В.Ю.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
встановила:
в грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з 18 травня 2005 року він був прийнятий на роботу в ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаду бортпровідника.
Посилався на те, що відповідач зобов»язаний виплачувати йому заробітну плату відповідно до п.3.6 Положення про оплату праці бортпровідників та п.7.6 колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».
30 грудня 2008 року генеральний директор ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» видав наказ №863, згідно з яким починаючи з грудня 2008 року заробітна плата почала нараховуватись та виплачуватись з урахуванням значно меншого курсу валют Національного банку України, встановленого на 30 листопада 2008 року: 6,7418 гривень за 1 долар США. Тому у відповідача виникла заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 30945 гривень 94 копійок.
Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 30945 гривень 94 копійки та випрати на оплату правової допомоги у розмірі 1500 гривень. В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про зміну предмета позову, яку обґрунтувала тим, що відповідач не повідомив ОСОБА_2 за два місяці про запровадження зміни умов оплати праці. У такий спосіб він порушив вимоги ч.3 ст.32, ст.103 КЗпП України. Для відновлення законності представник позивача ОСОБА_3 просила визнати незаконною зміну істотних умов оплати праці та зобов'язати ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» поновити з 1 грудня 2008 року умови оплати праці, передбачені п.3.6 Положення про оплату праці бортпровідників та п.7.6 колективного договору, а також просила суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 30945 гривень 94 копійки.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач, в особі представника, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 18 травня 2005 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» правонаступником якого є ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.11-18).
У відповідності до ч.1 ст.94 КЗпП України. ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з 4.2 ст.97 КЗпП України, ч.1 ст.151 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород га інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством.
Відповідно до п.3.6 Положення про оплату праці бортпровідників (а.с.51-52) розрахунок заробітної плати здійснюється в умовних одиницях. Одна умовна одиниця відповідає одному долару США. Заробітна плата складається з постійної частини (посадового окладу та винагороди за вислугу років в цивільній авіації) та перемінної частини. Розмір постійної частини заробітної плати визначається за курсом, прийнятим в колективному договорі; розмір перемінної частини заробітної плати - за курсом Національного банку України на останній день місяця, за який відбувається виплата.
Згідно з п.7.6 колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» (а.с.19-49), в авіакомпанії встановлений такий механізм нарахування, виплати та індексації заробітної плати: заробітна плата встановлюється у доларах США та виплачується в національній валюті України з перерахуванням по курсу Національного банку України на останній день місяця, за який вона виплачується, але не нижче курсу, по якому виплачувалась заробітна плата за попередній місяць.
За п.7.7 цього колективного договору система оплати праці, її рівень і розміри можуть змінюватись адміністрацією авіакомпанії за узгодженням з громадською радою підприємства або профспілками з урахуванням фінансового стану і результатів діяльності авіакомпанії.
Також, встановлено, що починаючи з кінця 2008 року відповідач не має прибутку та є збитковим підприємством. Це підтверджується копіями звітів про фінансові результати (а.с.89-95). Тому 17 грудня 2008 року з метою виведення підприємства із скрутного фінансового стану громадська рада підприємства прийняла рішення (а.с.96-97), згідно з яким при нарахуванні заробітної плати працівникам був зафіксований курс долара США до гривні на рівні 6,7418. по якому вона була виплачена в листопаді 2008 року. На підставі цього рішення 30 грудня 2008 року генеральний директор ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»видав наказ №863 (а.с.108), згідно з яким починаючи з грудня 2008 року заробітна плата нараховувалась та виплачувалась з урахуванням курсу валют Національного банку України, встановленого на 30 листопада 2008 року: 6,7418 гривень за 1 долар США.
Встановлено, що з грудня 2008 року п.7.6 колективного договору та п.3.6 Положення про оплату праці борт-провідників в частині механізму нарахування заробітної плати припинили поширюватись на спірні правовідносини, вони почали регулюватись: п.7.7 колективного договору; рішенням громадської ради підприємства від 17 грудня 2008 року та наказом генерального директора ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» №863 від 30 грудня 2008 року.
Таким чином, заробітна плата виплачувалась ОСОБА_2 у відповідності до цих нормативних актів. І тому заборгованість по її виплаті відсутня. Право позивача на оплату праці не порушено, на цій підставі ОСОБА_2 у задоволенні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі суд відмовив.
Отже, чинний КЗпП України та інші закони не передбачають такого способу захисту права, свобод та інтересів особи, як визнання незаконною зміни істотних умов оплати праці. Крім того, станом на час розгляду справи наказ генерального директора ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» №863 від 30 грудня 2008 року не скасований, тому підстави для покладення на відповідача зобов»язання поновити умови оплати праці, передбачені п.3.6 Положення про оплату праці бортпровідників та п.7.6 колективного договору, відсутні.
Колегія суддів, з огляду на зазначене, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, дійшов правильного висновку залишаючи позовні вимоги без задоволення, оскільки право позивача на оплату праці не порушено.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обгрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
При таких обставинах, коли судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -
ухвалила :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді