Номер провадження № 22-ц/785/775/13

Головуючий у першій інстанції Донцов

Доповідач Гірняк Л. А. Категорія-ЦПК

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року м. Одеса

Судова колегія в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.

Суддів : Плавич Н.Д., Дрішлюк А.І.

При секретарі: Тищенко М.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на окрему ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

-про витребування майна та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2012 року позивачі звернулись до суду з позовними вимогами про витребування у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 34/100 частини будівель та споруд «Яхт-клуб»(об'єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34/100 частини від 735,9 кв.м., в тому числі житловою площею 34/100 частини від 369,6 кв. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 34/100 частини будівель та споруд «Яхт-клуб» (об'єкт незавершеного будівництва), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34/100 частини від 735,9 кв.м., в тому числі житловою площею 34/100 частини від 369,6 кв.м. Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2, що складається в цілому з восьми житлових кімнат, житловою площею 135,1 кв.м., загальною площею - 176,2 кв.м. Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, в будинку № 1, що складається в цілому з восьми житлових кімнат, житловою площею 135,1 кв.м., загальною площею - 176,2 кв.м.

07 червня 2012 року ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову та витребування доказів (а.с.6,7).

В ході розгляду справи до районного суду надійшли матеріали з КП «ОМБТІ та РОН» щодо роз'яснення чи набрала ухвала суду від 06.08.2012 року законної сили.( з додатками супровідного листа та самої ухвали суду від 06.08.2012 року(а.с.48-50).

25 вересня 2012 року Приморський районний суд виніс окрему ухвалу на адресу Прокурора Одеської області щодо фальсифікації підпису судді Донцова Д.Ю. та печаткою Приморського районного суду м. Одеси для реагування та повідомлення про вжиті заходи(а.с.56)

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить окрему ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2012 року скасувати та повернути матеріали справи для вирішення питання про вжиття заходів реагування . Зокрема посилається на те , що суддя заздалегідь вирішив питання про участь позивачів у скоєнні злочину з корисних мотивів та вказує на упередженість суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України, судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.211 ЦПК України суд, під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиту заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Районний суд встановивши, що на адресу КП «ОМБТІ та РОН» надійшов супровідний лист, який судом не виготовлявся та ухвала суду від 06 серпня 2012 року про витребування доказів, яку суддя Донцов Д.Ю. не виносив та не підписував, направив окрему ухвалу Прокурору Одеської області Галкіна О.Б. для реагування та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк. (а.с.50, 56).

Підставою для постановлення окремої ухвали передбачено не тільки виявлення судом під час розгляду справи порушення закону , а і встановлення причин та умов, що сприяли виявленню порушення.

Встановивши дані, що свідчать про наявність ознак злочину орган або посадова особа які порушили або розглядають справу, вносять подання у правоохоронні органи або надсилають їм відповідні матеріали для розгляду по суті.

Виходячи з того, що районний суд порушив порядок інформування правоохоронні органи щодо факту, який містить ознаки злочину, судова колегія вважає необхідним окрему ухвалу скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 307 ч.2 п.4; 312 п.3;315;317; 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Окрему ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2012 року скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути викладені в касаційній скарзі.

Головуючий суддя- Л.А.Гірняк Л.А.

Судді А.І.Дрішлюк

Н.Д.Плавич