РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 115/144/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Ісламгулова О.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.

РІШЕННЯ

"16" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіСіротюка В.Г.

СуддівРошка М.В., Хмарук Н.С.,

При секретаріКутелія Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2013 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на своє утримання в сумі 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що між нею та відповідачем шлюб розірвано та відповідач проживає окремо, вона має важке матеріальне становище, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, має на вихованні двох спільних з відповідачем малолітніх дітей - синів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею.

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2013 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку - задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_7 аліменти на її утримання в розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною - сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, починаючи з 08 січня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення, виходячи з наступних правових підстав.

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_7 аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання дружини.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та вимогам закону, який регулює спірні правовідносини.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_7 про стягнення аліментів на своє утримання в сумі 1 000 грн. щомісячно до досягнення їх сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, посилаючись на те, що вона має на вихованні двох спільних з відповідачем малолітніх дітей, які проживають з нею, відповідач проживає окремо, вона має важке матеріальне становище, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2012 року по цивільній справі № 117/3373/2012 (2/117/1068/2012) розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем ОСОБА_7 та рішенням цього ж суду від 17 липня 2012 року, ухваленим по цивільній справі № 117/3372/2012 (2/117/1067/2012) з відповідача на користь позивачки ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання синів: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину (всього 1 000 грн. щомісячно) до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 23 травня 2012 року (арк. справи 5, 18).

На підставі цього рішення суду, 06 грудня 2012 року Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим виданий виконавчий лист за яким відкрито виконавче провадження.

Наявні документи в матеріалах цивільної справи та надані відповідачем у судовому засіданні апеляційного суду 17 травня 2013 року свідчать про те, що відповідач ОСОБА_7 є фізичною особою-підприємцем, відповідно до довідки Красногвардійської МДПІ Харківської області № 20/10/171 від 30 січня 2013 року сума його доходу за 2012 рік становить 16 500 грн. (арк. справи 15).

Згідно наданого відповідачем у судове засідання апеляційного суду розрахунку сплати по аліментним платежам (вих. № 2391/07-31 від 15 травня 2013 року), складеним заступником начальника ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області, у відповідача ОСОБА_7 відсутня заборгованість зі сплати аліментів, оскільки боржником регулярно здійснюються щомісячні платежі відповідно до рішення суду про стягнення аліментів.

Приписи статті 84 Сімейного кодексу України визначають, що особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання у разі проживання з нею дитини. Особливість цього утримання полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Приймаючи до уваги те, що сума доходу відповідача ОСОБА_7 складає 1 375 грн. на місяць (з урахуванням 16 500 грн. на рік), з яких 1 000 грн. здійснюється на виплату аліментних платежів на утримання дітей за рішенням суду на переконання колегії суддів, відповідач позбавлений матеріальної можливості на утримання дружини ОСОБА_7

Посилання суду першої інстанції на акт від 25 травня 2012 року, складений депутатом Сахновщинської селищної ради та про безболісну можливість утримання дружини відповідачем, не є тими належними доказами, які з огляду на вимоги частини четвертої статті 84 Сімейного кодексу України, об'єктивно можуть слугувати підставами щодо наявності юридичних фактів про можливість відповідача ОСОБА_7 надавати утримання позивачці до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до частини четвертої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На зазначені обставини справи та вимоги закону, суд першої інстанції ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки ОСОБА_7 аліментів на її утримання в сумі 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, уваги не звернув.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідача підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7

Згідно пункту 4 частини першої статті 309 Цивільного процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, пунктом 2 частини першої статті 307, пунктом 4 частини першої статті 309, статтями 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

М. Рошка В. Сіротюк Н. Хмарук