Справа № 121/3348/13-ц

2/121/1395/13

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кулєшова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач пред'явив до суду даний позов до відповідача.

Ухвалою суду від 23 квітня 2013 року зазначений позов був залишений без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків не більш ніж три дні з дня отримання копії ухвали. Одночасно позивачу було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали суду отримана представником позивача під розпис 30 квітня 2013 року.

07 травня 2013 року представником позивача надана суду уточнена позовна заява, разом з тим недоліки не були усунуті в повному обсязі, оскільки не вірно зазначена ціна позову відповідно до вимог п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України щодо дійсної вартості нерухомого майна. Так, ціна позову позивачем вказана як 1 212 000,00 грн. - орієнтована ринкова вартість усієї спірної квартири АДРЕСА_1 м. Ялти згідно довідки за підписом представника позивача в якості директора агентства нерухомості, тоді як мова в уточненій позовній заяві йде про частку цієї квартири.

При таких обставинах, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя