Справа № 2-4831/12 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/2436/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
Категорія 29 23.05.2013
УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого судді: Антоненко В.І.,
Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,
При секретарі: Бевзюк М.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського міського суду Київської області від 28 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -
в с т а н о в и л а :
У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 28 березня 2012 року о 13 год. на перехресті вулиць Жилянської та Володимирської в м. Києві, сталася ДТП за участю його автомобіля НОМЕР_1 і автомобіля ОСОБА_2 Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок чого, йому було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 26 194 грн. у вигляді відновлювального ремонту автомобіля.
Крім того зазначав, що йому заподіяно моральну шкоду, оскільки внаслідок ДТП він зазнав душевних страждань у зв»язку із пошкодженням його автомобіля, приниження його честі і гідності, порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан його здоров»я у зв»язку із переживаннями, а також моральних страждань, пов»язаних із дорожньо-транспортною пригодою.
У зв»язку із тим, що станом на даний час страховий платіж не виплачений, страхова компанія, де застрахований ОСОБА_2, не виходить на зв»язок, її місцезнаходження невідоме, а виконання страхових зобов»язань Моторним (транспортним) страховим бюро України з обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності за страховиків-членів бюро у разі недостатності коштів та майна цих страховиків, що визнані банкрутом та/або ліквідовані неможливе через позбавлення в ньому членства ПрАТ «Міська страхова компанія», тому позов подано саме до винуватця ДТП ОСОБА_2
Тому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 26 194 грн. та моральну шкоду в сумі 15 000 грн.
Ухвалою суду від 22 січня 2013 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Міська страхова компанія».
Рішенням Києво-Святошинського міського суду Київської області від 28 лютого 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15 848 грн. 08 коп. матеріальної шкоди, 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 373 грн. 08 коп.
У решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
По справі встановлено, що 28 березня 2012 року о 13 год. на перехресті вулиць Жилянської та Володимирської в м. Києві, сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_3 і автомобіля НОМЕР_4.
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2012 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована відповідно до полісу № АА/0095549 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «Міська страхова компанія», строк дії якої з 6 липня 2011 року по 5 липня 2012 року включно.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) у відповіді від 12 жовтня 2012 року повідомила ОСОБА_3, що листом від 7 вересня 2012 року № 22244/10-04-04 Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило Нацкомфінпослуг про позбавлення ПрАТ «МСК» членства у зв»язку з наявністю заборгованості по здійсненню відрахувань до фонду захисту потерпілих та фонду попереджувальних заходів МТСБУ і Нацкомфінпослуг відповідно до покладених на неї завдань та функцій, здійснює організаційні заходи щодо анулювання ліцензії на провадження обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «МСК» у зв»язку з виключенням страховика з членів МТСБУ.
Відповідно до довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, внаслідок ДТП автомобіль марки Subary Legacy, номерний знак НОМЕР_5, отримав механічні пошкодження: передній бампер, кришка капота, передня ліва блок-фара, переднє ліве крило.
Вартість ремонтно-відновлювальних робіт становить 26194 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № НГ-0000276 від 7.04.2012 року, вставленим ФОП ОСОБА_4 та актом виконаних робіт (рахунок-заказ № НГ-00О64О7) від 7.042012 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 10234 від 7.04.2012 року на суму 26194 грн.
З наявних матеріалів справи вбачається, що у вартість ремонтно-відновлювальних робіт ввійшли також послуги по ремонту деталей автомобіля, які не зазначені в довідці ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо переліку механічних пошкоджень автомобіля Subary Legacy, номерний знак НОМЕР_5.
Згідно Звіту № 303/12 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 20.02.2013 року ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», який не оспорювався відповідачем, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Subary Legacy, державний номер НОМЕР_6, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 15 848 грн. 08 коп.
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
У відповідності до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 22, 1187 ЦК України ст. 60 ЦПК України та прийшов до правильного висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 15 848 грн. 08 коп. та врахувавши вимоги розумності і справедливості, правильно визначив розмір моральної шкоди в сумі 500 грн.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в рішенні.
Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Києво-Святошинського міського суду Київської області від 28 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: