Справа №2-6868/11

Провадження № 2/761/502/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі Касянчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС Інвест", треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у місті Києві ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фелічіта", про зобов'язання припинити будівельні роботи та привести нежиле підвальне приміщення у первісний стан, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011р. ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС Інвест" (ТОВ «ВДС Інвест»), треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у місті Києві ради (КП «Керуюча дирекція»), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фелічіта" (ТОВ «Фелічіта»), про зобов'язання припинити будівельні роботи та привести нежиле підвальне приміщення у первісний стан, в якому просив: - зобов'язати ТОВ «ВДС Інвест» (м.Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 14-Г, літ. А; ідентифікаційний код 31955356) припинити будівельні роботи в нежилому приміщенні (літ.А) №№ 1,2,3 (групи приміщень №9) загальною площею 112,10кв.м., розташованому у підвалі будинку АДРЕСА_1; - зобов'язати ТОВ «ВДС Інвест» привести вказане нежиле приміщення у первісний стан згідно з технічною документацією; - стягнути з ТОВ «ВДС Інвест» на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати (а.с.1-4).

Свої вимоги Позивач мотивував тим, що він є власником однієї з квартир у вказаному будинку, проте в результаті ремонтних робіт, які були проведені попереднім власником нежилого приміщення в підвалі будинку ТОВ «Фелічіта» за відсутності проектно-дозвільної документації, та ремонтних робіт, які продовжують проводитись нинішнім власником приміщення, порушується його права, оскільки створюється загроза проживання в будинку внаслідок порушення тривкості несучих конструкцій будинку та погіршенням цілісності його фасаду.

Відповідно до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку. Проте в даному випадку Відповідач порушує права Позивача.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник Відповідача проти позову заперечив у повному обсязі вказавши, що ТОВ «ВДС Інвест» ремонтні роботи не проводяться, нежиле приміщення знаходиться у тому ж стані в якому товариство його придбало, жодних переобладнань, порушення тривкості або руйнування несучих конструкцій будинку ним не здійснювалось.

Судом встановлено, що Позивач є власником квартири №12 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу квартири від 14.08.2006р., зареєстрованого в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - Київське БТІ) 15.08.2006р. в реєстровій книзі №146-132 за реєстровим №7812 (а.с.7,8).

Нежиле приміщення (літ.А) №№ 1,2,3 (групи приміщень №9) загальною площею112,10кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ТОВ «ВДС Інвест» на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 15.03.2010р., укладеного між ТОВ «Фелічіта» (продавець) та ТОВ «ВДС Інвест» (покупець) та зареєстрованого в Київському БТІ 22.03.2010р. за реєстровим №9349-п (а.с.9-13).

Як вбачається з вказаного договору купівлі-продажу, Акту прийому-передачі та рішення господарського суду м.Києва від 18.03.2010р. попереднім власником вказаного нежилого приміщення було ТОВ «Фелічіта».

Рішенням господарського суду м.Києва від 18.03.2010р. у справі №6/25 за позовом КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м.Києві ради до ТОВ «Фелічіта» (попередній власник), третя особа на стороні позивача КП «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» про зобов'язання вчинити дії ТОВ «Фелічіта» зобов'язано привести вказане вище нежитлове приміщення в первісний стан (а.с.15-20, 42-48).

У мотивувальній частині вказаного рішення господарського суду м.Києва зазначено, що 03.11.2008р. комісією КП «ЖЕК Ярославська» було проведено обстеження підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 та встановлено, що від стіни головного фасаду будинку до дворового в підвальному приміщенні вирито траншею глибиною 1,7 м., шириною 0,5м. для прокладки труб теплотраси, проектно-дозвільних документів на проведення даних робіт не надано (а.с.16).

З цього ж рішення вбачається, що ТОВ «Фелічіта» неодноразово надавались приписи КП «ЖЕК Ярославська» від 27.11.2008, 02.12.2009р., з вимогами про негайне зупинення виконання будівельних робіт, які, однак залишились без виконання (а.с.16-17).

Позивач зазначає в позові, що фактично рішення господарського суду м.Києва залишилось без виконання, оскільки змінився власник нежилого приміщення.

На час звернення з позовом до суду, як вказує Позивач, у нежитловому приміщенні, розміщеному у підвалі, тривають ремонтні роботи ТОВ «ВДС Інвест», а також проводяться земляні роботи з пониження рівня підлоги, що підтверджується Актом позапланової перевірки додержання вимог містобудівного законодавства від 20.12.2010р., складеного інспекційним відділом №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві (а.с. 14).

З копій листів державних установ, зокрема Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві, КП «Керуюча дирекція» Шевченківського району м.Києва, Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за лютий, березень 2011р., які направлялись на адвокатські запити сторони Позивача, вбачається, що дозволи на переобладнання чи перепланування нежилого приміщення №1,2,3 групи приміщень №9 у будинку АДРЕСА_1 не надавались (а.с. 65-70).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.11.2011р. за клопотанням сторони Позивача у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні запитання: - Чи відповідає існуючий стан нежилого приміщення (в.літ «А») №1, 2, 3 (групи приміщень №9), що знаходиться у підвалі жилого будинку АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ «ВДС Інвест», вимогам Державних будівельних норм?, - Чи призводять будівельні роботи, які виконані та/або виконуються у нежилому приміщенні (в літ «А») № 1,2,3 (групи приміщень №9), що знаходяться у підвалі жилого будинку АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ «ВДС Інвест» до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій вказаного будинку, погіршення цілісності його фасадів? (а.с.75-76).

У зв'язку з проведенням експертизи стороною відповідача на клопотання експертів надавались запитувані документи: - копія технічного паспорту з поверховим планом на нежилі приміщення №1,2,3 (групи приміщень №9) (в літ «А»), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, станом на 27.08.2008р. (а.с.112, 122-127), - копія Акту Головного управління охорони культурної спадщини №2431 технічного стану щойновиявленого об'єкта культурної спадщини на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з копіями фотографій на 8арк. (а.с.129-137).

На запит експертів документи надавались і стороною позивача: копії документів, отриманих на адвокатські запити представників позивача (а.с.140-147), фотокопії поверхового плану нежилого приміщення (в літ «А») №1,2,3 (групи приміщень №9), що знаходяться в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 15.03.2010р. (а.с.151-165). Інших документів сторонами не надано.

На підставі отриманих документів та за результатами проведеного натурального обстеження об'єкта експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНІДСЕ) 28.02.2013р. складено Висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №4289/4290/12-43 (а.с. 168-178).

У висновку експерти вказали наступне: 1. Цегляне мурування несучих і самонесучих стін та збірне перекриття із залізобетонних плит над приміщеннями підвалу, враховуючи їх незадовільний технічний стан, ремонту не потребує. Підлога та опорядження поверхні стін в приміщеннях підвалу житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно до вимог Стандарту Житлово-комунального господарства України «Правила визначення фізичного зносу житлових будинків» СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0015:2009 перебуває в незадовільному технічному стані, тому потребує ремонтних робіт по відновленню. 2. Виконані роботи по розбиранню підлоги та відбиванню штукатурного шару з поверхні стін у нежилому приміщенні (в літ «А») №1,2,3 (групи приміщень №9), що знаходиться у підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ «ВДС Інвест», до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій вказаного будинку, погіршення цілісності його фасадів не призвели. Конструкція підлоги в приміщеннях підвалу не пов'язана конструктивно з несучими елементами житлового будинку, а шар штукатурки є видом опорядження поверхні конструктивних елементів. Тому виконання робіт в підвальних приміщеннях, ознаки яких спостерігаються на час проведення обстеження, а саме, відбивання штукатурки та розбирання підлоги із цементно-піщаного розчину, призвести до руйнування вищерозташованих несучих конструктивних елементів та фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 не можуть. Визначити виконання інших видів ремонтно-будівельних робіт в межах приміщень, що знаходяться у підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 та належать на праві власності ТОВ «ВДС Інвест», по результатах візуального обстеження та згідно представлених на дослідження матеріалів справи не вбачається.

При цьому у дослідницькій частині Висновку по першому питанню під фото№6 експертами зазначено, що на час проведення обстеження ремонтно-будівельні роботи в приміщеннях підвалу не проводяться; Зіставляючи план приміщень, зоображеного в технічному паспорті БТІ від 27.08.2008р., представленого для проведення обстеження, змін об'ємно-планувального рішення приміщень підвалу за період з 27.08.2008р. до дати проведення обстеження не відбулося; Ознак виконання робіт капітального ремонту в приміщеннях підвалу будинку, а саме виконання робіт по зміні або ремонту несучих та самонесучих стін, або виконання робіт окремих дільниць в згаданих конструктивах будинку, на час проведення обстеження не спостерігається (а.с.173зворот, 174).

По другому питанню в дослідницькій частині висновку експертами зазначено, зокрема під фото№16 наступне: в конструктивних елементах підвалу і вищерозташованих безпосередньо над ними, які спираються на елементи підвалу, на час проведення обстеження спостерігаються незакономірне, не пов'язане одне з одним, утворення тріщин у вище розташованих і цілісністю нижче розташованих несучих елементів будинку, тобто відсутній причинний зв'язок між утворенням тріщин в стінах (а.с.176 зворот); експлуатація зовнішніх та внутрішніх стін будинку АДРЕСА_1 строком понад 100років; згідно додатку №5 до підпункту 5.6.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 орієнтовна тривалість експлуатації до капітального ремонту (заміни) цегляного мурування зовнішніх стін товщиною 510-640 мм становить 40років.

Таким чином, з огляду на встановлені у висновку експертів обставини, судом не встановлено того, що Відповідачем проведено чи проводяться роботи з переобладнання і перепланування нежилого приміщення, а проведені ремонті роботи не призводять до руйнації конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів. Стан нежилого приміщення на час проведення обстеження експертами відповідає первісному стану у якому було придбано приміщення нинішнім власником, а саме технічному паспорту БТІ від 27.08.2008р.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У процесі розгляду справи сторонами не надано доказів на підтвердження того, що рішення господарського суду м.Києва від 18.03.2010, яким зобов'язано попереднього власника - ТОВ «Фелічіта» привести нежиле приміщення, розташоване в підвалі, у первісний стан, надавалось до примусового виконання саме ТОВ «ВДС Інвест» і що воно ним не виконано. Відповідач у даній справі (ТОВ «ВДС Інвест») не було учасником процесу у справі, яка розглядалась господарським судом м.Києва і придбало нежиле приміщення в технічному стані, який відповідає технічному паспорту 2008р., що надавався експертам.

Відповідно до частин 1-5 ст. 319 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав; власність зобов'язує; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

За ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому п.1.5 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. N76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за N 927/11207 (далі - Правила утримання будинків та прибудинкових територій) визначено, що утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 N150 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд" (ділі - Примірний перелік), зареєстрованим у Мін'юсті України 21.08.2004 за N 1046/9645 (із змінами).

Так, у вказаному Примірному переліку закріплено перелік видів робіт, які входять в поточний ремонт приміщень.

Зокрема, в пунктом 1.2.1. вказаного Примірного переліку до поточного ремонту віднесено наступні роботи щодо фундаментів та підвальних приміщень: 1.2.1.1. Охорона фундаментів від розмивання шляхом ремонту та відновлення (до 10 %) в деяких місцях вимощення, що осіло, і тротуарів біля будівлі. 1.2.1.2. Часткова заміна трухлявих дерев'яних стільців (не більше 2 - 3) для запобігання осадженню будівлі. 1.2.1.3. Ремонт облицювання фундаментних стін з боку підвальних приміщень; перекладання не більше 10 цеглин в одному місці. 1.2.1.4. Розчищення та забивання неповних стиків у збірних та монолітних фундаментних стінах з боку підвалів у разі проникнення через них ґрунтових або поверхневих вод. 1.2.1.5. Усунення дрібних несправностей у фундаментних стінах, що не пов'язані з підсиленням або перемуруванням фундаменту. 1.2.1.6. Ремонт існуючих та улаштування, у разі потреби, нових вентиляційних продухів у цоколях будівель.

Щодо посилання Позивача на те, що в порушення п.1.4.4. Правил утримання будинків та прибудинкових територій Відповідачем проводяться роботи, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, то дані доводи спростовуються Висновком експертів, наданим у даній справі.

При цьому слід відзначити, що вказаними Правилами також визначено, що входить ви поняття переобладнання та перепланування, а саме: - Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів (п.1.4.2.); - До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків (1.4.3.). У судовому засіданні не надано жодних доказів на підтвердження того, що Відповідачем проведено вказані види робіт.

Враховуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що викладені Позивачем у позовній заяві доводи про те, що ремонтні роботи, які проводились ТОВ «ВДС Інвест», створюють загрозу його проживання в будинку внаслідок порушення тривкості несучих конструкцій будинку та погіршенням цілісності його фасаду і тим самим порушують його права не знайшли свого підтвердження, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі ст.ст.319, 322 Цивільного кодексу України, п.п. 1.4.2.-1.4.4., п.1.5 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. N76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за N 927/11207, п.1.2.1. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 р. N 150 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2004 р. за N 1046/9645, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 222, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС Інвест", треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у місті Києві ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фелічіта", про зобов'язання припинити будівельні роботи та привести нежиле підвальне приміщення у первісний стан, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: