27.02.2013

Справа №2/2011/6153/12

2001/14920/12

ДЗЕРЖИНський районний суд МІСТА ХаркОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що також є законними представниками малолітніх ОСОБА_5, 2003 року народження, та ОСОБА_6, 2006 року народження, треті особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представника органу опіки та піклування та прокуратура Дзержинського району міста Харкова про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та вселення у квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідачів, при цьому посилався на те, що з 1990 року по 28.07.2010 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_1, квартира АДРЕСА_1 була придбана ними під час шлюбу, а відтак є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідачі незаконно, без будь-яких підстав проживають в даній квартирі, чим порушують його права як співвласника, у зв'язку з чим просив їх виселити без надання іншого житлового приміщення.

13 грудня 2012 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просив усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх малолітніх дітей ОСОБА_5, 2003 року народження, та ОСОБА_6, 2006 року народження з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вселення в зазначену квартиру ОСОБА_2, тобто його.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення розгляду даної справи до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, визнання права власності на квартиру та автомобіль, витребування майна з незаконного володіння, предметом якої є квартира АДРЕСА_1, і ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги про визнання права власності на дану квартиру в цілому за нею, провадження по якій відкрито ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2013 року, а також цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_7 про поділ спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_7, орган опіки та піклування Харківської міської ради про поділ спільної сумісної власності подружжя, за позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відновлення порушеного права та визнання права власності, предметом якої також є квартира АДРЕСА_1, касаційне провадження по якій відкрито ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15 січня 2013 року, якою також зупинено виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2012 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, визнання права власності на квартиру та автомобіль, витребування майна з незаконного володіння, а в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_7 про поділ спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_7, орган опіки та піклування Харківської міської ради про поділ спільної сумісної власності подружжя, за позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відновлення порушеного права та визнання права власності, результат розгляду яких безпосередньо вплине на розгляд даної справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що також є законними представниками малолітніх ОСОБА_5, 2003 року народження, та ОСОБА_6, 2006 року народження, треті особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представника органу опіки та піклування та прокуратура Дзержинського району міста Харкова, - до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, визнання права власності на квартиру та автомобіль, витребування майна з незаконного володіння та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_7 про поділ спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_7, орган опіки та піклування Харківської міської ради про поділ спільної сумісної власності подружжя, за позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відновлення порушеного права та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: