Судове рішення #29898072


ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/622/267/2013

Справа № 622/218/13-ц р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


15.05.2013 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С .,

секретаря Бойко І.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Інтер-Інвест" до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору, -



ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року голова правління кредитної спілки "Інтер-Інвест" Антонова Л.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №180510-1904400879 від 18.05.2010 року в розмірі 195 892,26 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по АДРЕСА_1. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 19.04.2010 року ОСОБА_1 було прийнято до кредитної спілки. Цього ж дня він звернувся із заявою про надання йому кредиту в розмірі 80 000 грн. для придбання будівельних матеріалів. 18.05.2010 року між кредитною спілкою та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав 80 000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 60% річних. На виконання взятого на себе зобов"язання 18.05.2010 року між спілкою та ОСОБА_1 також було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. В зв"язку з невиконанням відповідачем умови кредитного договору 29.08.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зроблено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка станом на 29.08.2011 року становила 94768,52 грн. Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов"язань, оскаржує виконавчий напис нотаріуса. Станом на 26.02.2013 року заборгованість ОСОБА_1 становить 195 892 грн. 26 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 61570,86 грн., по відсоткам за користування кредитом 71960,70 грн., заборгованість по додатковим відсоткам за 547 днів - 62360,70 грн. Окрім того, позивач також просить стягнути 13890,07 грн. неустойки за невиконання кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вимоги в частині виселення мешканців спірного будинку просила залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в с судове засідання не з"явився, не повідомивши причину неявки. Зважаючи на ухилення ОСОБА_1 від отримання судових викликів, наявність декількох адрес його мешкання, які ним вказано, на виконання вимог ст. 76 ч.9 ЦПК України відповідач був викликаний до Золочівського районного суду шляхом розміщення відповідного оголошення в обласній газеті „Слобідський Край" № 50 від 25.04.2013 р., що відповідає розпорядженню Кабінету Міністрів України „Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких в 2013 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме" № 1065-р від 26.12.2012 року. Таким чином, ОСОБА_1 вважається повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та надано письмове пояснення по суті позовних вимог, згідно яких при здійсненні виконавчого напису нею дотримано вимоги Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 18.05.2010 р. між кредитною спілкою "Інтер-Інвест" та ОСОБА_1 як членом даної спілки, укладено кредитний договір № 180510-1904400879, за умовами якого позивач передав відповідачеві в кредит 80 000 грн терміном на 12 місяців, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування у розмірі 60% річних згідно встановленого графіку. Згідно п.8.2 договору у випадку прострочення виконання кредитного зобов"язання за цим договором позичальником, на нього покладається обов"язок сплати процентів за користування кредитом у розмірі 120% річних за весь період прострочення (а.с.14).

Позивачем умови договору виконані, оскільки ОСОБА_1 отримано кредит в розмірі 80 000 грн. (а.с.21-26). Відповідачем умови договору не виконані частково, у зв'язку з чим станом на 26.02.2013 року утворилася заборгованість в загальній сумі 209 782,33 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту 61570,86 грн., по відсоткам за користування кредитом 71960,70 грн., заборгованість по додатковим відсоткам за 547 днів - 62360,70 грн., неустойки за невиконання кредитного договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 13890,07 грн.

З метою забезпечення виконання договору між сторонами 18.05.2010 р. укладено договір іпотеки, на укладення якого співвласником ОСОБА_4 надано нотаріально посвідчену згоду, предметом якого є належний відповідачу на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по АДРЕСА_1, вартістю 270 156 грн., яку визначено на підставі висновку експерта ТОВ "Дельта-консалтинг" (а.с.15-20).

Відповідно до п.18 договору іпотеки у випадку порушення кредитного договору іпотекодавцем іпотекодержатель направляє іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом 30-денного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого написа нотаріуса.

На виконання даного пункту договору 27.07.2010 року та 04.07.2011 року кредитною спілкою надіслано ОСОБА_1 вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на житловий будинок в разі несплати боргу (а.с.27, 28). В зв"язку з невиконанням кредитних зобов"язань, за заявою кредитної спілки, 29.08.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на будинок, розташований по АДРЕСА_1. Стягнення проводилося за період з 18.05.2010 по 29.08.2011 р.р. За рахунок коштів, отриманих від реалізації будинку, нотаріусом пропоновано завольнити вимоги кредитної спілки "Інтер-інвест" у розмірі 94768,52 грн., з яких 61570,86 грн. борг по кредиту, 16598,83 грн. прострочені нараховані проценти за період з 18.03.2011 по 29.08.2011 р., 16598,83 грн. додаткові проценти за період з 18.03.2011 по 29.08.2011 р. (а.с.29-33).

Зазначений виконавчий напис ОСОБА_1 оскаржено до суду, але ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 15.05.2013 року позов залишено без розгляду в зв"язку з неявкою позивача, яку судом визнано неповажною та, з огляду на матеріали справи, саме звернення ОСОБА_1 до суду з зазначеним позовом розцінено як намагання ухилитися від виконання взятих на себе зобов"язань щодо повернення кредитних коштів.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, а за відсутності таких умов відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умови та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Суд також вважає необхідним застосувати положення ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з положеннями ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 589, ч.ч. 1, 2. ст. 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ч. 1,3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 3 вказаного Закону, у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ст.. 10 Закону, якщо інше не встановлено законом чи іпотечним договором, іпотекодавець зобов'язаний вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.ст.37, 39 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Наведені норми іпотечного законодавства (насамперед статті 36, 37 Закону України «Про іпотеку») не виключать можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, разом з іншими, може застосовуватися. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та вищевказані положення Закону, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги кредитної спілки "Інтер-Інвест" до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому, судом враховується співмірність вартості предмету іпотеки, на який звернуто стягнення із розміром заборгованості з кредиту.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь кредитної спілки підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору в сумі 2097,82 грн.

Керуючись ст. ст.. 5, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 61, 79, 84, 86, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 256-262, 553, 554, 572, 624-626, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 11-12, 18, 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки "Інтер-Інвест" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1, на користь кредитної спілки "Інтер-Інвест", код ЄДРПОУ 34470209, заборгованість за кредитним договором №180510-1904400879 від 18.05.2010 року в розмірі 195 892 грн. 26 коп., пеню в розмірі 13 890 грн. 07 коп., а всього 209 782 грн. 33 коп. (двісті дев"ять тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 33 коп.) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок "А-2" загальною площею 201,5 м.кв., ганку "а", погрібу "а-2", сараю "Б", літнього душу "В", вбиральні "Г", огорожі №1, 2, колодязю №3, розташовані по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1, на користь кредитної спілки "Інтер-Інвест", код ЄДРПОУ 34470209, витрати на сплату судового збору в розмірі 2097 грн. 82 коп. (дві тисячі дев"яносто сім грн. 82 коп.).

Позовні вимоги в частині виселення мешканців з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, залишити без розгляду за заявою позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, - з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 20.05.2013 року.


Головуючий суддя: І.С. Калайда


.



  • Номер: 22-ц/790/4539/15
  • Опис: за позовом КС"Інтер-Інвест" до Бриля ФІ про стягнення заборгованості (2тома).
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2015
  • Дата етапу: 30.06.2015
  • Номер: 6/622/17/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Золочівський районний суд Харківської області
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2015
  • Дата етапу: 01.12.2015
  • Номер: 8/622/1/2017
  • Опис: перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Золочівський районний суд Харківської області
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2015
  • Дата етапу: 16.02.2017
  • Номер: 22-ц/790/8273/15
  • Опис: за заявою КС "Інтерн-Інвест" про зміну способу і порядку виконання рішення суду
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2015
  • Дата етапу: 01.12.2015
  • Номер: 2/622/32/2018
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Золочівський районний суд Харківської області
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2016
  • Дата етапу: 28.05.2019
  • Номер: 22-ц/818/672/19
  • Опис: за позовною заявою кредитної спілки «Інтер-інвест» до Бриль Федора Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2018
  • Дата етапу: 14.03.2019
  • Номер: 22-ц/818/1792/20
  • Опис: позовна заява кредитної спілки "Інтер-інвест" до Бриль Федора Івановича, третя особа: яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2020
  • Дата етапу: 28.01.2020
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 61-971 ск 21 (розгляд 61-971 св 21)
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Диканського районного суду Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 04.05.2022
  • Номер: 2/622/32/2018
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 622/218/13-ц
  • Суд: Золочівський районний суд Харківської області
  • Суддя: Калайда І. С.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2016
  • Дата етапу: 23.02.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація