Справа № 557/574/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2013 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді Пацка Д.В.
при секретарі Довгалець Н.М.
за участю прокурора Безпалова А.В.
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012190080000005 від 28 грудня 2012 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм на ПАТ «Мехбудсервіс», офіційно не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, освіта повна загальна середня, раніше не судимого,
за ст.124 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 09 травня 2012 року, в проміжок часу між 19 год. 30 хв. та 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись навпроти господарства ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_2, побачив, як ОСОБА_2, сидячи на ОСОБА_5, який лежав на проїжджій частині вулиці, наносив удари останньому по різних частинах тіла. Так з метою захисту ОСОБА_5 від нанесення йому ударів ОСОБА_2, ОСОБА_3, не врахувавши небезпечності посягання, заподіяв ОСОБА_2 умисне тілесне ушкодження під час перевищення меж необхідної оборони, необхідної для захисту законних інтересів ОСОБА_5, за наступних обставин.
ОСОБА_3 підбіг із заду до ОСОБА_2 та діючи в стані необхідної оборони, підбіг до ОСОБА_2, який сидів на лежачому ОСОБА_5 та наносив йому удари по верхній частині тіла. Після чого ОСОБА_3 з метою захисту ОСОБА_5, зі спини наніс потерпілому ОСОБА_2 не менше 5-ти ударів ногою в праву ділянку тулуба, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді: саден лівої вилиці, нижньої губи зліва, лівого передпліччя з крововиливом в навколишні тканини, крововиливу лобної ділянки голови справа, закритої травми живота, забою поперекової ділянки з розривом правої нирки (розмізженням), що ускладнився обширною за очеревинною гематомою справа з проривом в черевну порожнину, які за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за ст. 124 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, пояснивши, що обставини, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно і він їх підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, сплатив потерпілому ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди кошти в розмірі 5000 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, внаслідок наявності сукупності позитивних діянь, які свідчать про примирення обвинуваченого з потерпілим, та закриття відповідного кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані в судове засідання докази, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3, потерпілого, який підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував завдану йому шкоду, на даний час він претензій матеріального та морального характеру не має, підтримав заявлене клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 124 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Згідно зі ст.285 ч.1 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно зі ст.286 ч.1 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а кримінальне провадження, відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п. 2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодував завдану шкоду, примирився з потерпілим, на що вказав сам потерпілий в підготовчому судовому засіданні, претензій до ОСОБА_3 потерпілий не має та підтримав клопотання захисника, що у своїй сукупності свідчить про примирення обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_2
Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 124 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Заявлений цивільний позов Гощанської центральної районної лікарні на суму 294 грн. 85 коп. підлягає до задоволення, оскільки витрати на лікування документально підтверджені.
Крім того, оскільки потерпілий ОСОБА_2 не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3, від заявленого цивільного позову відмовився 28.03.2013 року, про що подав письмову заяву, яку підтримав в підготовчому судовому засіданні, суд прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову, скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Стрельчук О.О. від 26.09.2012 року.
На підставі ст.44, ст.46 КК України, керуючись ст.285, ст.286 ч.1, ст.284 ч.2 п.1, ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 124 КК України, на підставі ст.44, ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012190080000005 від 28 грудня 2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: два паперові конверти зі зразками крові ОСОБА_5 у висушеному стані; два паперові конверти зі зразками крові ОСОБА_2 у висушеному стані; один паперовий конверт зі зразком крові (контроль) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, підодіяльник, який було вилучено на лавці при вході у житловий будинок в ході огляду місця події 10.05.2012 року у господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3; наволочку, яку було вилучено в ході огляду місця події 10.05.2012 року у господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.
Цивільний позов Гощанської центральної районної лікарні - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Гощанської центральної районної лікарні 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 85 коп. витрат на лікування ОСОБА_2
Арешт, накладений на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Стрельчук О.О. від 26.09.2012 року - скасувати.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний ОСОБА_3 26.09.2012 року - скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області.
Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя