Справа № 344/3692/13-п

Провадження № 33/779/116/13

Категорія ст.124 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий водієм в ПП "Укрплит", громадянина України,-

провадження в справі за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 07 березня 2013 року, близько о 15 год. 50 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Строка, 19, керуючи автомобілем марки МАЗ 54323, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував важких дорожніх умов, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Форд", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспотрної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суддя мотивуючи своє рішення, вважав, що в протоколі про адміністративне правопорушення допущені виправлення дати складання протоколу, прізвища громадянина на якого складено протокол про адміністративне правопорушення та пункти ПДР, а також виправлення прізвища в плані-схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 вважає, що постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вважає, що під час розгляду справи судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушені норми матеріального права та порушені норми процесуального права. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2 який підтримав свою апеляційну скаргу, думку ОСОБА_3, який заперечив проти поданої апеляційної скарги та вважав, що рішення суду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

На підставі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її у точній відповідності із законом.

Відповідно до п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року за № 185 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому допущенні виправлення дати складання протоколу, прізвища громадянина на якого складено протокол про адміністративне правопорушення з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, та пункти ПДР, а також виправлення прізвища в плані-схемі про наслідки дорожньо-транспортної пригоди.

Тому, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення ОСОБА_3, оскільки, не відповідає дійсним обставинам справи, складений в супереч вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_3 п.п. 11.4, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

При винесенні постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, суддя в достатній мірі дослідив обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам і прийняв обґрунтоване рішення, а покликання апелянта в своїй апеляційній скарзі не підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк