ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
20.05.2013р. Справа № 905/3052/13
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металл-Транс», м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал», м. Донецьк
про стягнення 295 581,57грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Ковальова Л.Ф. - за дов.
відповідача: Солохненко Г.М. - за дов.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Металл-Транс» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» 308 605,33грн., у тому числі:
- 281 600,00грн. - заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом;
- 22 403,43грн. - пені за період з 08.10.2012р. по 22.04.2013р.;
- 4 601,90гн. - 3% річних за період з 08.10.2012р. по 22.04.2013р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 003-ПГ/12, виконання зобов'язань за договором в повному обсязі і надання автопослуг за період з 05.09.2012р. по 11.10.2012р. на суму 1 261 600,00грн., часткову оплату відповідачем послуг в розмірі 980 000,00грн., надання позивачем всіх необхідних документів для здійснення оплати, надіслання на адресу товариства претензії з вимогою сплатити заборгованість та зобов'язання останнього сплатити залишок боргу до кінця лютого 2013р., підписання акту звірки, направлення позивачем рахунку з вимогою оплатити надані послуги та залишення її без відповіді та задоволення, а також ст.ст. 525, 526, 611, 625, 959 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 316 Господарського кодексу України.
Відповідач у судовому засіданні 16.05.2013р. не заперечуючи факту правомірності вимог у частини погашення заборгованості у сумі 281 600,00грн., позов не визнав частково з посиланням на невірний розрахунок щодо пені і 3% річних.
У судовому засіданні 20.05.2013р. позивач з посиланням на часткове погашення відповідачем заборгованості у сумі 10 000,00грн. і допущені помилки у розрахунках пені і 3% річних зменшив розмір позовних вимог та наполягає на стягненні з відповідача:
- 271 600,00грн. - основного боргу;
- 20 667,15грн.- пені;
- 4 333,79грн. - 3% річних.
Відповідач у засіданні 20.05.2013р. надав відзив на позовну заяву, у якому визнав заборгованість у розмірі 271 600,00грн. та з посиланням на тяжкий фінансовий стан підприємства зазначив про неспроможність завчасно погасити дану заборгованість. Також з посиланням на допущену позивачем помилку у розрахунках пені заявив, що згідно його розрахунку загальна сума пені за договором перевезення № 003-ПГ/12 від 20.08.2012р. складає 19 647,78грн.
Зауважень щодо розрахунку 3% річних ним заявлено не було. При цьому відповідачем з посиланням на відсутність в умовах договору обов'язку щодо сплати річних заявлено про безпідставність вимог позивача у цій частині.
З огляду на наданий відповідачем контр розрахунок пені позивач вдруге зменшив розмір позовних вимог у цій частині, наполягаючи на стягненні з відповідача пені у розмірі 19 647,78грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
20.08.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металл-Транс» (Експедитор) був укладений договір № 003-ПГ/12 перевезення вантажу автомобільним транспортом. Строк дії даного договору встановлюється з моменту підписання і діє до 31.12.2012р., але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 9.1 Договору).
Згідно п. 1.1 Договору, Експедитор приймає на себе зобов'язання надати послуги з перевезення вантажів по Україні, а Замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Розрахунки за цим договором здійснюються за ставками, узгодженими сторонами в додатках, які є невід'ємною частиною цього договору, або в замовленнях (п. 3.1 Договору).
Замовник здійснює оплату за перевезення Експедитору відповідно до п. 3.1 цього договору протягом 7 календарних днів по наданні Експедитором оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН, CMR (п. 3.2 Договору).
За затримання оплати рахунків за перевезення більш ніж на 10 днів з моменту отримання рахунку, Замовник сплачує Експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент нарахування штрафних санкцій за кожен день прострочення платежу (п. 6.3.3 Договору).
На виконання умов договору позивачем в період з 05.09.2012р. по 11.10.2012р. були надані послуги з перевезення вантажів по території України за маршрутом м. Маріуполь (торговельний порт) - м. Макіївка, що підтверджено товарно-транспортними накладними та актами виконаних робіт, наданих послуг (робіт) №№ 55 від 11.09.2012р. на суму 70 000,00грн., 56 від 13.09.2012р. на суму 122 500,00грн., 57 від 17.09.2012р. на суму 72 500,00грн., 58 від 19.09.2012р. на суму 137 500,00грн., 59 від 21.09.2012р. на суму 273 600,00грн., 62 від 27.09.2012р. на суму 140 000,00грн., 63 від 30.09.2012р. на суму 150 000,00грн., 64 від 30.09.2012р. на суму 38000,00грн., 65 від 30.09.2012р. на суму 32 450,00грн., 66 від 30.09.2012р. на суму 58 410,00грн., 67 від 30.09.2012р. на суму 52 500,00грн., 68 від 09.10.2012р. на суму 15 200,00грн., 69 від 09.10.2012р. на суму 25 960,00грн., 70 від 09.10.2012р. на суму 45 000,00грн., 72 від 18.10.2012р. на суму 15 000,00грн., 73 від 18.10.2012р. на суму 12 980,00грн. Вказані акти підписані сторонами без будь яких застережень. Загальну сума наданих послуг становить 1 261 600,00грн.
Відповідачем вказані послуги на час звернення позивача з позовом до суду були оплачені частково у сумі 980 000,00грн., що підтверджено банківськими виписками.
28.01.2013р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, яка утворилась в у зв'язку з виконанням договору № 003-ПГ/12.
Листом від 30.01.2013р. відповідач підтвердив існуючу заборгованість та листом від 07.02.2013р. запропонував підписати графік погашення заборгованості починаючи з березня 2013р. строком на 5-6 місяців.
01.04.2013р. сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2013р., відповідно до якого, заборгованість товариства перед позивачем становить 281 600,00грн.
01.04.2013р. ТОВ «Металл-Транс» надіслало на адресу відповідача рахунок № 1 на суму 281 600,00грн.
Після звернення позивача з позовом до суду відповідачем було погашено ще 10 000,00грн.
На час розгляду справи заборгованість у сумі 271 600,00грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) не погашена, доказів цього суду надано не було.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
· згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;
· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);
· згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;
· факт надання послуг підтверджений товарно-транспортними накладними та актами виконаних робіт, наданих послуг (робіт);
· 16.05.2013р. сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.05.2013р., відповідно до якого, заборгованість товариства перед позивачем становить 271 600,00грн.;
· відповідно д ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,
· боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;
· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди;
· штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України);
· згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;
· ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;
· згідно ст.4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня;
· позивач позовні вимоги у частині щодо стягнення пені зменшив до суми, зазначеної відповідачем у контр розрахунку;
· зауважень щодо розрахунку 3% річних відповідачем не заявлено,
господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Заперечення відповідача у частині щодо відсутності в умовах договору обов'язку щодо сплати річних судом до уваги не прийняте, оскільки сплата 3% річних передбачена законодавством України, а саме ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, відповідно до якого боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 546, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» (83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66, п/р 26008301752962 в філії ГУ ПАТ «Промінвестбанк» в м. Донецьку, МФО 334635, код ЄДРПОУ 32672040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металл-Транс» (83087, м. Донецьк, пр. Офіцерський, 51, п/р 2600801172962 в Донецькому відділенні центрального відділення ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 37216465) 271 600,00грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом, 19 647,78грн. - пені, 4 333,79гн. - 3% річних, 5 911,63грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя В.І. Матюхін
Повний текст рішення складено 20.05.2013р.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Тел.381-91-18