Справа № 2601/17138/12

Провадження №: 2/752/461/13

УХВАЛА

13.05.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Полякової Л.В.,

при секретарях Фаренюк А.О., Сабалдаш О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, Національний банк України про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю,-

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2012 р. представник позивача ОСОБА_1 пред'явила в Голосіївський районний суд м. Києва позов до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, Національний банк України про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

В судове засідання призначене на 23.04.2013 року позивач та його представник, який приймав участь у справі не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.234-235). У зв»язку з неявкою позивача та його представника була оголошена перерва до 13.05.2013 р.

13.05.2013 р. позивач та його представник ОСОБА_3, який приймав участь у справі повторно в судове засідання не з'явилися, позивача про слухання справи повідомлено за адресою, зазначеною в позовній заяві, представника позивача ОСОБА_3 повідомлено про слухання справи за адресою, вказаною в довіреності на представництво інтересів позивача, проте з незалежних від суду причин судову повістку позивачем та його представником не отримано, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення конверти повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України позивач та його представник вважаються повідомленими про слухання справи належним чином.

Представник відповідача та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заява про розгляд справи без участі позивача на адресу суду не надходила.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 169,207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, Національний банк України про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю - без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: