Дело № 1-177\08
ПРИГОВОР
Именем Украины
14 апреля 2008 года Краснолучский горсуд Луганской области
в составе: - председательствующего - судьи Палюх Т.Д.
при секретаре Лебединец Е.В.
с участием прокурора Запорожец М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красном Луче
дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца г. Красный Луч Луганской области,
гражданина Украины, со средним специальным
образованием, холостого, ранее не судимого,
безработного, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины,
Установил:
ОСОБА_1, работая согласно приказу N 38 о\с от 09.03.2004г. с 06.03.2004года по 01.06.2007 года в должности инспектора РПС Краснолучского УМВД в Луганской области, являясь должностным лицом - представителем власти, совершил служебную халатность при следующих обстоятельствах:
В период времени с 08.02.2007года по 05.03.2007 года инспектор РПС Краснолучского ГО УМВД сержант милиции ОСОБА_1, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности в результате халатного отношения к ним -
не удостоверившись в личности правонарушителя, составил протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.178 КУоАП : протокол
№ 526960 от 10.02. 2007 года в отношении ОСОБА_3 и протокол № 526972
от 08.02.2007 года в отношении ОСОБА_2., которые данных правонарушений не совершали, что повлекло за собой незаконное их привлечение к административной ответственности, чем были нарушены их права.
Своими действиями инспектор РПС Краснолучского ГО УМВД в Луганской области ОСОБА_1 подорвал авторитет и престиж органа власти, причинив существенный вред государственным интересам.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что в его обязанности, как инспектора РПС Краснолучского УМВД, входило: охрана общественного порядка, пресечение правонарушений, преступлений, охрана безопасности дорожного движения.
Им составлялись протоколы об административном правонарушении, в среднем 15 протоколов в месяц. При этом он разъяснял правонарушителю его права и обязанности, проверял его личность по системе АРМОР и в паспортном столе, протокол составлял в присутствии нарушителя на месте или в ГО УМВД, куда доставлялся гражданин. Вышеуказанные протоколы об административном правонарушении действительно составлены им, но он в точности не помнит обстоятельства их составления, поскольку протоколов составлялось много, не может объяснить, почему задержанный 10.02.2007г. в 23часа 10 мин. ОСОБА_3 не был доставлен в Краснолучский ГО УМВД.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что зимой 2007 года, число точно не помнит, он возвращался в 19 часов 30 мин. с работы из котельной. С ним были его сожительница ОСОБА_4 и друг ОСОБА_5 Они зашли во двор одного из домов АДРЕСА_2, где ОСОБА_4 зашла в дом к своим знакомым одолжить денег, а они с ОСОБА_5 ждали ее на улице. В этот момент к ним подошли трое работников милиции и один из них потребовал, чтобы он назвал свои фамилию, имя отчество и домашний адрес, эти данные он записал. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, в предъявленном ему для обозрения протоколе № 526972 ( л.д.30-31) стоят не его подписи, в Краснолучский ГО УМВД он не доставлялся.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что при указанных обстоятельствах
она вышла из дома АДРЕСА_2 и увидела, что возле ее сожителя ОСОБА_3 и ОСОБА_5 стоят работники милиции, один из них записал их данные: фамилию, имя, отчество и домашний адрес, ее сожителя ОСОБА_3 в Краснолучский ГО УМВД не вызывали.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах
работники милиции спросили и записали их анкетные данные, при этом ни он, ни ОСОБА_3 в каких - либо документах не расписывались.
Вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в суде материалами дела, а именно:
- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2., из которого следует, что
он проживает по адресу: г. Красный Луч микрорайон №2, 1\45. О том, что 08.02.2007г. в отношении него был составлен административный протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.178 КУоАП, ему неизвестно. В протоколе № 425960 от 08.02.2007г. стоит не его подпись, объяснения правонарушителя написаны не им, данный протокол он не подписывал. В ГО УМВД его не вызывали и копию постановления о привлечении к административной ответственности ему не вручали, по почте она также не приходила (л.д.49,103);
- заключением почерковедческой экспертизы № 9001\660 от 05.12.2007г.,согласно
которому рукописные тексты в вышеуказанных протоколах (кроме рукописных текстов, расположенных в графах «объяснение лица») выполнены ОСОБА_1, рукописный текст и подписи, расположенные в графе «пояснение лица» в протоколе об административном правонарушении ЛГ № 526960 выполнены вероятно, не ОСОБА_2, а другим лицом, рукописный текст и подписи, расположенные в графе « объяснение лица» в протоколе № 526972 выполнены, вероятно, не ОСОБА_3. , а другим лицом ( л.д.79-80);
- другими материалами дела.
Оценивая добытые доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.367 УК Украины, как ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред
охраняемым законом правам и свободам граждан, а также государственным интересам.
Суд оценивает критически, как неправдивые, показания подсудимого о том, что он во всех случаях в соответствии с требованиями Закона составлял протоколы об административной ответственности (проверял личность нарушителя по системе АРМОР, составлял протокол в его присутствии, доставлял нарушителя в ГО УМВД для рассмотрения протокола по существу) и не помнит, почему были допущены вышеуказанные нарушения, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, доказательствами, содержащимися в письменных материалах дела.
Избирая меру наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.
ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его вину, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции его от общества, основное наказание ему следует назначить в виде штрафа, а также назначить дополнительное наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.367 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 900грн., с лишением права занимать должности в органах государственной власти сроком на 3 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в 15-дневный срок со дня его провозглашения, через Краснолучский горсуд.
Председательствующий: