Дело  № 1-234\08                              

               

 

                                                  П Р И Г О В О Р                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                 Именем  Украины

 

 

   14  мая  2008  года  Краснолучский  горсуд  Луганской  области

в  составе:  председательствующего - судьи  Палюх Т.Д.

при  секретаре  Лебединец  Е.В.,  Кудиновой  Л.Л.

с  участием  прокурора  Касьяненко  А.И. 

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании в  г. Красном  Луче

дело  по  обвинению

                                           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,

                                           уроженца  г. Красный  Луч  Луганской  области

                                           гражданина  Украины, со  средним  специальным

                                           образованием,  женатого,  имеющего  несовершеннолетнего

                                           ребенка,   работающего ОАО «Краснолучский  машзавод

                                           электросварщиком,  ранее  не  судимого,

                                           проживающего  по  адресу: АДРЕСА_1,  зарегистрированного

                                           по адресу: АДРЕСА_2, 

                                                                                       

в  совершении  преступления,  предусмотренного   ч.1  ст.122 УК  Украины,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

     11.10.2007 года  в  20  часов  00  минут   ОСОБА_1шел  к АДРЕСА_3,  где  он  проживает  со  своей  семьей, и подошел  к  водопроводной  колонке, расположенной  возле указанного  подъезда.

Возле  водопроводной  колонки  из-за  плохого водоснабжения  данного  дома происходила  ссора  между  его  жильцами,  в  ходе  которой  ОСОБА_2  в  оскорбительной  форме  высказывался  в  адрес ОСОБА_1  и  его семьи.

ОСОБА_1,  услышав   данные   высказывания,     на  почве  внезапно  возникших  неприязненных  отношений,   имея  умысел  на  причинение  телесных  повреждений,  подошел   к  ОСОБА_2  и,  взяв  его  правую  руку,  завернул  ее за  спину,  и  приподнял  вверх, причинив  ОСОБА_2  телесное  повреждение  средней степени  тяжести  в  виде закрытого косого  перелома  нижней  трети  правого  плеча со  смещением.  После  чего  ОСОБА_1 отпустил  руку  ОСОБА_2 и  ушел  в  свою квартиру.  Согласно  заключению  СМЭ  №  21 от  11.01.2008года  описанное повреждение  у  ОСОБА_2  образовалось  от  взаимодействия  с  тупым твердым   предметом,  в  срок  11. 10.2007  года    и  по  степени  тяжести   относятся  к  категории  средней  тяжести  телесных повреждений,  как  повлекших  длительное расстройство здоровья.

    Подсудимый  ОСОБА_1 свою  вину  в  совершенном  преступлении  признал  полностью  и  подтвердил  обстоятельства  обвинения.  Суду  пояснил,  что  11.10. 2007г.

В 19 часов  он  вышел  из   своей  квартиры  и   пошел   включить   насос  для   подачи  воды   в  дом   согласно  графику, поскольку работал  в  ОКП «Лугансквода»  на   0,25  ставки  машинистом  ВНС.   Собравшиеся  возле колонки    жильцы  дома, которые  набирали  воду,  недовольно высказывались   по  поводу  плохого  водоснабжения.  ОСОБА_2 стал   нецензурно  выражаться  в адрес  его  жены.  Он подошел  к нему,  взял  его  «за грудки»,  подержал,  требуя   прекратить оскорбления,  затем  отпустил  и  ушел   отнести  инструмент  в  сарай.  Когда  возвращался,  то ОСОБА_2,  который  был  пьян,   вновь  стал    нецензурно  выражаться  а  адрес   его  и  его жены.  Тогда  он, с  целью   прекратить оскорбления  со стороны  ОСОБА_2,  подошел  к нему  и   загнул  ему  правую  руку  за спину,   резко  поднял  ее  вверх и услышал  хруст  в  руке.    ОСОБА_2  замолчал,  а   он   зашел  к  себе  в  квартиру.   Позже  узнал,  что у  ОСОБА_2  перелом  руки. Он  через  свою  жену  ОСОБА_3  полностью оплатил  расходы на  лечение  ОСОБА_2  в  больнице.    Раскаивается  в  содеянном,   гражданский  иск  прокурора  в  интересах больницы «Княгининская»  о  возмещении  расходов  на  лечение  признает полностью,  иск  потерпевшего  о  возмещении  морального   вреда  признает  частично,   затрудняется  назвать  конкретную  сумму.

        Несмотря  на   признательные  показания,  вина  подсудимого  полностью  подтверждается  собранными по  делу  доказательствами.

        Потерпевший   ОСОБА_2 суду пояснил,  что 11.10.2007года  он  утром  с

соседями  употребил  спиртное,  вечером  стала     качать     вода  и   возле  колонки  собрались  соседи  с  ведрами. Он также  вышел за водой, так  как  у  него  в   квартиру  вода   не поступает  из-за старых  труб.  У  колонки     ОСОБА_4  скандалила  с  женой  подсудимого   -  ОСОБА_3  по поводу  плохой  подачи  воды,  обвиняя  в  этом   подсудимого.  Он   словесно  заступился  за    ОСОБА_4 

ОСОБА_1  подошел  к  нему  и схватил его  «за  грудки»,  потом отпустил и  ушел.

Затем  подошел второй  раз,  молча   взял   его    за    правую  руку,   завел  ее  назад  и   вверх,  в   руке   хрустнуло  и  он  почувствовал резкую  боль. В  этот  же  день  его   госпитализировали   в   больницу,     где он находился  на  лечении  по  26.10.07г.

ОСОБА_1  оплатил  ему  лечение,  однако   продукты  питания  в  больницу   ни   разу   не  принес. Заявляет    гражданский  иск  о  возмещении  ему    морального  ущерба  в сумме  10 000грн.,  так  как   травмированная  рука  не  работает,   как  раньше,   и   ему  предстоит   вторая  операция.

        Свидетель  ОСОБА_3  пояснила суду,  что  в  ходе  возникшего  конфликта

ее муж ОСОБА_1  повредил  ОСОБА_2  руку,  муж   заступился  за  нее, так  как   ОСОБА_2  оскорблял  ее  нецензурной   бранью.

        Свидетели  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 суду  пояснили,  что  видели,  как   в  ходе указанного  конфликта  подсудимый  заломил  потерпевшему  ОСОБА_2 руку  и  повредил  ее,   ОСОБА_2  стал  жаловаться,   что у   него  болит   рука,    этому  предшествовала  нецензурная  брань  со   стороны  потерпевшего.

        Свидетели  ОСОБА_8,  ОСОБА_9.  ОСОБА_10,  ОСОБА_11  также  подтвердили  суду,  что  действительно  во  дворе  возникла   указанная  конфликтная  ситуация,   в  ходе  которой,  как    им   известно,   подсудимый  повредил  потерпевшему ОСОБА_2  руку,  самого  момента  нанесения   повреждения  они не  видели,  так  как  носили  воду.

       Вина   подсудимого  также  подтверждается оглашенными  и   исследованными в  суде  материалами  дела:

        -  протоколами воспроизведения  обстановки  и обстоятельств  события  с  участием подсудимого  ОСОБА_1 от  12.01.2008г. (л.д.35-37)  и  потерпевшего ОСОБА_2от 12.01.08г. (л.д.38-40), в  ходе  которых  каждый  их них   рассказал и  показал,  как  было причинено телесное повреждение потерпевшему. 

        -  заключением   СМЭ  от 11.01.08г № 21 и  дополнительной  СМЭ  № 28 от 15.01.08г.,  согласно которым  ОСОБА_2 причинено  средней степени  тяжести  телесное  повреждение  в  виде закрытого  косого   нижней  трети    правого  плеча  со   смещением,  которое по степени  тяжести   относится   к    категории телесных повреждений средней  степени  тяжести,   как   повлекших   за   собой  длительное  расстройство  здоровья, причинено  в  срок  11.10.07г.,  возможно  в период времени  19-20  часов, и  могло образоваться  при обстоятельствах,  на  которые  ссылаются  в протоколах  воспроизведения  обстановки  и  обстоятельств  подсудимый и потерпевший  (л.д.22-24,44):

      Оценивая  добытые судом доказательства, суд  считает   вину подсудимого доказанной.

      Его  действия  правильно  квалифицированы  по   ч.1  ст.122  УК  Украины   как  умышленные  нанесение  телесных  повреждений  средней  степени тяжести,  как  не

причинивших  последствий,  указанных   в ст. 121  УК  Украины,  но  повлекших  длительное  расстройство  здоровья.

       Избирая  меру  наказания,  суд  учитывает  обстоятельства  и  характер  содеянного,  данные  о  личности  подсудимого,  смягчающие  и  отягчающие  его  вину  обстоятельства.

       ОСОБА_1   к  уголовной  ответственности  привлекается   впервые, по  месту  работы  и  жительства  характеризуется   положительно.

       Обстоятельств,  отягчающих  его  вину, суд  не усматривает.

       Обстоятельствами,  смягчающим  его   вину,  является  чистосердечное  раскаяние,

возмещение  причиненного  материального   ущерба,   нахождение  на   иждивении  несовершеннолетнего  ребенка, неудовлетворительное  состояние его  здоровья,  здоровья    его  жены  ОСОБА_3 и матери  ОСОБА_12

        Суд  также  учитывает  обстоятельства  содеянного,  состоящие  в  неправильном поведении  потерпевшего  ОСОБА_2,  который   спровоцировал  конфликт. 

        С  учетом  изложенного,  суд  считает,  что  исправление подсудимого  возможно  без  изоляции  его  от  общества,  наказание  ему следует  назначить  по  правилам  ст. ст. 75,76 УК  Украины  -  освобождение  от  наказания с  испытанием.

       Заявленный  прокурором  гражданский  иск  о  возмещении  расходов  на  лечение  потерпевшего    в   больнице   «Княгининская»  в  сумме 892,64грн.  подлежит  удовлетворению.

        Иск  потерпевшего  о  возмещении ему  морального ущерба  подлежит  удовлетворению  частично.  Судом  установлено,  что  потерпевшему  преступлением  причинены  моральные  и  физические страдания.    Учитывая  фактические обстоятельства  дела,  глубину  моральных  страданий  потерпевшего,  суд  оценивает причиненный  ему   моральный   вред   в   3000 грн.

      На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст. 323, 324  УПК Украины,

ст.1166,1167  ГК  Украины,  суд

 

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

 

         ОСОБА_1  признать  виновным   в  совершении  преступления,  предусмотренного   ч.1 ст.122  УК  Украины   и  назначить  наказание  в  виде  одного  года   ограничения    свободы,  а    в  соответствии   со  ст. ст. 75,  76  УК  Украины   от  наказания     освободить,  если   в   течение  испытательного  срока  один  год   он  не   совершит   нового  преступления  и  будет  периодически  являться  для  регистрации  в  уголовно - исполнительную  инспекцию.        

        Меру  пресечения  осужденному  до  вступления  приговора   суда  в  законную  силу оставить прежней  -  подписку  о невыезде.

        Взыскать  с  ОСОБА_1 в  пользу  Управления  охраны  здоровья Краснолучского  горсовета  892,64грн.,  в пользу  потерпевшего ОСОБА_2 -  3000 грн. 

        Приговор  может  быть  обжалован  в  апелляционный  суд  Луганской  области  в  15-дневный  срок  со  дня  его  провозглашения,   путем  подачи  апелляции  в  Краснолучский  горсуд.

                                               Председательствующий: