Дело № 1-493\08

 

                                                      ПРИГОВОР

                                                 Именем  Украины

 

 

06  октября  2008  года    Краснолучский  горсуд  Луганской  области

в  составе:  председательствующего  -  судьи  Палюх   Т.Д.

при  секретаре  Лебединец  Е.В.

с  участием  прокурора  Шкулипа И.Е.

 

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании в  г. Красном  Луче

дело  по  обвинению

 

                                                  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,

                                                   уроженца  пос. Красный  Кут  Антрацитовского

                                                    района   Луганской  области,  гражданина  Украины,

                                                    неполным  средним   образованием,  холостого,

                                                    работающего  ООО «Донпромбизнес»  ГРП,  ранее

                                                    не  судимого,   проживающего  по  адресу: АДРЕСА_1

 

в  совершении  преступления,  предусмотренного   ч.1  ст.185  УК  Украины,  

 

                                                         

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

 

 

    10.04.2007 года примерно   в 16 часов  ОСОБА_1, являясь  рабочим шахты Краснокутская»,  расположенной  в   пос.  Красный  Кут  Антрацитовского  района

Луганской  области, после окончания  рабочей  смены  в  шахтном помещении  раздевалки  для  рабочей одежды  употребил спиртные напитки,  после  чего направился  в раздевалку  для чистой одежды,  где  у него  внезапно возник  у  него  умысел    на  тайное  хищение  чужого имущества.  Реализуя  свой преступный  умысел, ОСОБА_1 подошел  к  одной  из  вешалок  раздевалки,  где   находились  носильные  вещи  рабочих  и из  левого   кармана  джинсовых  брюк,  принадлежащих  ОСОБА_2, похитил мобильный  телефон

„Нокиа Н 73”, принадлежащий  ОСОБА_2,  после  чего  с  похищенным  скрылся,  распорядившись им  по  своему усмотрению,  причинив  ущерб  потерпевшему  на    согласно заключению товароведческой  экспертизы № 766\26  от  16.05.2008года на  сумму 1929,50грн.

    Подсудимый  ОСОБА_1 свою  вину  в  совершенном  преступлении  признал  частично,   суду   пояснил, что  в  указанный  день - 10 апреля 2008года он  работал на  поверхности  шахты  «Краснокутская»    в  1 смену,  после  14  часов  на территории шахты   много  употребил  спиртного,  возможно, и  заходил в раздевалку.  Не помнит,  как у  него  оказался  чужой  мобильный  телефон. По данному  телефону  он  не  звонил,  а только  слушал  музыку.  Поскольку  у  него нет зарядного  устройства, он несколько  раз  отдавал  похищенный телефон  на зарядку  знакомому - несовершеннолетнему  ОСОБА_3  Понимал, что мобильный  телефон  чужой,  но  не  возвратил его  хозяину,  хотя  тот приезжал  к  нему  домой,  когда его  не  было дома. Согласен  возместить материальный  ущерб  в  сумме  200грн.

     Несмотря  на  частичное  признание  своей  вины  подсудимым, его  вина  подтверждается  собранными  по  делу  доказательствами.

     Потерпевший ОСОБА_2  суду  пояснил,  10.04.2008года он  был в  шахте  во 2 смену,  в  раздевалке  в кармане джинсовых  брюк  оставил  свой  мобильный  телефон  «Нокиа». По  выезду  из  шахты  помылся  в бане, стал  одеваться и  обнаружил, что похищен его телефон. Затем у его знакомые  спросили, не  терял  ли он   мобильный телефон  и  дали  адрес  ОСОБА_3, от  которого  он узнал, что его телефон,  где  были фотографии его семьи,  находится  у  ОСОБА_1  Он  несколько раз приезжал  по месту  жительства ОСОБА_1, требуя  вернуть  телефон,  разговаривал с  его  бабушкой  и   братом, затем  обратился  в  милицию. Мобильный  телефон ему  возвращен  работниками милиции,  но без  флеш-карты.     Заявляет  гражданский  иск  о взыскании с  подсудимого  материального ущерба в  сумме 200грн, что составляет стоимость  похищенной  флеш-карты, находившейся  в телефоне, а также  морального вреда в сумме  2000грн.,  так  как  он  переживал  по  поводу  кражи  телефона.

       Вина  подсудимого  в  содеянном также  подтверждается оглашенными  и перепроверенными  в  суде материалами  дела.

      Из  показаний  свидетеля  ОСОБА_4 следует,  что 10.04.2008года  ее  муж  ОСОБА_2 придя  с  работы,  рассказал, что у него в бане  из  чистой одежды  украли  мобильный  телефон  «Нокиа Н 73».   26.04.2008года  от  своего  знакомого  ОСОБА_5 она  узнала,  что  знакомый  ОСОБА_6  по  фамилии  ОСОБА_6,  видел телефон  с фотографиями ее мужа и его  семьи  у  одного  из   ребят  в пос. Красный  Кут.  Через ОСОБА_6  ее муж узнал  адрес этого парня,  который  сказал,  у кого  находится  его  телефон,  а  именно - у  ОСОБА_1( л.д.18);  

      Из показаний  несовершеннолетнего  свидетеля ОСОБА_3  следует,  что  23.04.2008 года  примерно в  16  часов к  нему домой пришел ОСОБА_1 и попросил дать  ему  зарядное  устройство  к  телефону «Нокиа».  Он отказался  отдать ОСОБА_1  свое  зарядное  устройство,  но  согласился  зарядить  телефон,  который принес ОСОБА_1,  у себя дома.  Так неоднократно  ОСОБА_1 приносил ему  для  зарядки   данный  телефон.  24.04.2008года,  когда  данный  телефон  находился у него дома,  он посмотрел  файлы  с  фотографиями и  увидел  фотографии жителя  пос.Грушовое  и  его семьи, с  которым  он  не  был знаком,  но визуально  знал  его.  Об

этом  он  рассказал  своему  знакомому  ОСОБА_6 - жителю  пос. Красный  Кут(.л.д.20);

    Показаниями свидетеля  ОСОБА_7, из  которых  следует,  что к  ее внуку

ОСОБА_3  по месту  ее  жительства 23.04.2008года приходил ОСОБА_1 и  просил  зарядное  устройство  к  мобильному телефону. ОСОБА_3 оставил  телефон,  который принес  ОСОБА_1,  заряжаться  у себя  дома,  затем ОСОБА_1  приходил  и  забрал  данный телефон( л.д.22);

    Согласно  протоколу  личного  досмотра  от 08.05.2008года  у  ОСОБА_1  был  обнаружен  и изъят  мобильный  телефон «Нокиа Н 73»  имей НОМЕР_1  в  корпусе  черного  цвета.

    Оценивая   добытые  доказательства,  суд  считает  вину подсудимого  доказанной.

    Его  действия  правильно  квалифицированы  по  ч.1  ст.185  УК  Украины, как

тайное  хищение  чужого  имущества.

    Избирая  меру  наказания,  суд  учитывает  обстоятельства  и  характер  совершенного  преступления,  данные  о  личности  подсудимого.

    ОСОБА_1  ранее  не  судим,  характеризуется  удовлетворительно.

    Обстоятельством,  отягчающим  его  вину, является  совершение  преступления в состоянии алкогольного  опьянения.

    Обстоятельством,  смягчающим   вину  подсудимого,  является  признание  вины.

    С  учетом  изложенного,  суд  считает,  что   исправление  подсудимого  возможно 

без  изоляции  его  от  общества,  наказание  следует  назначить  с  применением  правил ст.ст.  75,76  УК Украины -  освобождение  от  наказания  с  испытанием.

    Гражданский  иск  по  делу  подлежит частичному удовлетворению:  в сумме  материального ущерба  200грн.  и морального вреда  в сумме  500грн., поскольку преступлением  потерпевшему  причинены  моральные страдания, которые,  с учетом данных  конкретных    обстоятельств  дела  суд   оценивает  в  указанной  сумме.

   На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. ст.  323 ,324  УПК  Украины,  ст.ст. 1166,1167  ГК Украины,   суд

 

     

 

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

 

 

   ОСОБА_1  признать  виновным  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.185  УК  Украины  и  назначить  наказание  в  виде 1 года  лишения  свободы, а   на  основании  ст.ст.  75,76  УК  Украины  от  наказания  освободить,  если  в  течение  испытательного срока  1  год  он  не  совершит нового  преступления    и   будет  периодически  являться  для  регистрации  в  уголовно -  исполнительную  инспекцию.

    Меру  пресечения  до  вступления  приговора  суда  в  законную  силу  оставить  прежней  -  подписку  о  невыезде.

    Вещественное  доказательство: мобильный  телефон «Нокиа Н 73»,   находящийся  на  хранении у  потерпевшего  ОСОБА_8 -  считать  возвращенным  законному  владельцу.

    Взыскать с  ОСОБА_1  в пользу  ОСОБА_8  200грн.  в  возмещение материального ущерба  и  500грн. в  возмещение  морального вреда, а  всего 700грн.

    Взыскать  с ОСОБА_1 в пользу  НИЭКЦ  при  УМВД  в Луганской области расходы  на  экспертизу  в  сумме 156,50грн.

    Приговор   может    быть   обжалован  в  апелляционный   суд   Луганской  области  в

15-дневный  срок  со  дня  его  провозглашения путем  подачи  апелляции  в  Краснолучский   горсуд.

 

 

                                                  Председательствующий: