Справа № 210/2762/13-п

Провадження №3/210/707/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2013 р.

          Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Криворізької філії ТОВ „Дніпропетровського авто центру МАЗ”, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 року посадова особа ОСОБА_2 не виконав вимоги припису ДАІ № 39 від 27.03.2013 року, що стосується безпеки дорожнього руху та постанови КМУ № 2067-2003 „Типові правила розміщення зовнішньої реклами”, чим порушив вимоги ст.. 52-1 Закону України „Про дорожній рух”.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення, причина неявки суду не відома.

Відповідно пояснень по суті порушення, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що в зв’язку з відсутністю технічних засобів, ним не було дотримано строків виконання приписів № 39 від 27.03.2013 року.

Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки рекламоносіїв, щодо дотримання вимог чинного законодавства по забезпеченню безпеки дорожнього руху, фото таблицею та приписом Державної автомобільної інспекції..

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (двісті двадцять п’ять грн.), що складає п’ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1