Справа № 2-629\08
З А О Ч Н Е
РІШЕННЯ
Іменем України
15 липня 2008 року Краснолуцький міський суд Луганської області
в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д.
при секретарі - Лебединець О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Красному Лучі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в
обгрунтування якої зазначила, що вона проживає в 1\2 частині будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності.
16.11.2006 року позивач за проханням відповідача ОСОБА_2 зареєструвала її за своєю адресою та деякий час відповідач продовжувала проживати у неї в будинку.
З січня 2007 року відповідач вступила у фактичні шлюбні стосунки із
ОСОБА_3 та вибула на постійне проживання до чоловіка за адресою:
АДРЕСА_2.
Позивач просить на визнати відповідача такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, оскільки вона вибула на постійне проживання в інше жиле приміщення.
В судовому засіданні позивач підтримала позов. Суду пояснила, що відповідач
є дочкою її колишньої невістки ОСОБА_4, яка кілька років тому привезла та залишила в неї своїх дітей: онука позивачки ОСОБА_5 та свою дочку від другого шлюбу ОСОБА_2, а сама поїхала. На цей час невістка ОСОБА_4 є безвісно відсутньою.
У 2006 року при отриманні відповідачкою ОСОБА_2 паспорту позивач погодилась її прописати. Вибувши на інше постійне місце проживання, відповідачка обіцяла знятись з реєстрації, але не зробила цього. 28.03.2008 року у відповідачки народилась дитина.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить її розписка в отриманні судової повістки, причин своєї неявки суду не надала, письмових заперечень проти позову від неї не надходило, явившись до суду 14.03.08р.в засідання, яке було перенесено з технічних причин на іншу дату, усно висловлювала визнання нею позову та наміри знятись з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності із .2 ст.405 ЦК член сім”ї власника втрачає право користування
цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2. з 2007 року вибула на постійне проживання за адресою АДРЕСА_2, де проживає із своїм чоловіком та дитиною.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218,
224-226 ЦПК України, 383, ч.2 ст.405 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування
жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у 10-денний строк після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-денний строк після цього апеляйційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отриманні його копії.
Суддя: